Справа № 138/2796/23
Провадження №:2/138/840/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, починаючи з 03.07.2017 і до досягнення донькою повноліття. На час винесення рішення ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 визнав повністю та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі. Однак в 2022 році у позивача було виявлено захворювання і встановлено діагноз ІХС, Стабільна стенокардія напруги 11ФК, дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь з нормо-тахісистолією шлуночків, СН-ІІА зі збереженою систологічною функцією ЛШ (ФВ-66%), гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2-й ступ. РССУ -ІІІ, розповсюджений остеохондроз шийного, грудного та попереково-крижового відділу хребта, варикозна хвороба та тромбофлебіт обох нижніх кінцівок, багато вузловий зоб СКХ, дрібні конкременти обох нирок. За вказаних обставин позивач потребує постійного медичного лікування та протягом 2023 року періодично перебував на стаціонарному лікуванні у Могилів-Подільській ОЛІЛ, витрачав кошти на медикаменти, та обстеження. Крім того, до хвороби, позивач, крім основного місця роботи, вів підсобне господарство та міг виплачувати на утримання доньки 1/3 частину свого заробітку. Однак після виявлення захворювань майже вся заробітна плата позивача витрачається на лікування та сплату аліментів. Вказане, на думку позивача, свідчить про зміну його стану здоров'я та матеріального стану. За таких підстав позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини з 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/4 частину з усіх видів його заробітку.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз'яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна вимога міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Частина 1 ст. 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7-8).
За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Також відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним і може бути змінений за рішенням суду за наявності підстав, визначених вказаною нормою.
При цьому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (зокрема, статті 182, 183 СК України).
Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 10 вересня 2018 року (справа № 486/466/18).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 4 ст. 82 ЦПК України визначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року суд встановив такі обставини: ОСОБА_1 працює з 08.10.217 на посаді машиніста насосних установок в Могилів-Подільському міському комунальному підприємстві «Водоканал» і його дохід за останні 6 місяців (лютий-липень 2017) становить 24416,00 грн., з них утримано 4761,12 податків. При цьому судом було враховано, що відповідач в судовому засіданні повідомив, що він фізично здоровий, інших утриманців не має та частково визнав позовні вимоги.
Разом з тим, на даний час погіршився стан здоров'я позивача через хворобу, що призвело до збільшення витрат на лікування та придбання ліків, а тому розмір аліментів, встановлений вказаним рішенням суду, є для позивача надмірним та обтяжливим.
Так, суд встановив, що згідно копії виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 з 26.08.2020 по 11.09.2020 перебував на стаціонарному лікуванні в Могилів-Подільській ОЛІЛ з діагнозом варикозна хвороба нижніх кінцівок ІІ-ІІІ ст., висхідний тромбофлебіт обох нижніх кінцівок, тромбоз лівої стегнової вени ІХС, дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь, тахісистолія, СН-І ФК І ТХ ІІ 1 ступінь ризик ІV (а.с. 10).
Крім того, наданими позивачем виписками із медичної карти стаціонарного хворого підтверджується перебування позивача на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», зокрема: в період з 07.04.2023 по 14.04.2023, з 18.05.2023 по 16.05.2023, з 16.06.2023 по 26.06.2023, з 25.07.2023 по 07.08.2023, з 08.08.2023 по 21.08.2023, з 22.08.2023 по 11.09.2023 з діагнозом ТЕЛА з проміжним ризиком, двобічна полісегментарна інфркт-пневмонія, ІХС: стабільна стенокардіонапруги ІІІ ФК, дифузний атеросклеротичний міокардіосклероз СН ІІ А зі зниженою систологічною функцією ЛШ постійна форма фібриляції передсердь, норма-тахісистологічний варіант, ГХ ІІ, 2 РССУ-4 (а.с. 11, 12, 13, 14, 15,16). Вказане також підтверджується довідкою директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради вих. № 01/01-05-2810 від 20.10.2023.
Згідно вказаної довідки лікування та обстеження пацієнта ОСОБА_1 проводилося згідно затверджених протоколів. В процесі лікування ОСОБА_1 використовувалися лікарські засоби придбані лікарнею за рахунок коштів НСЗУ, місцевого бюджету та отриманих у вигляді благодійної допомоги. Ліки, що були придбані ОСОБА_1 за його згодою не входять до національного переліку основних лікарських засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 333, проте мають доказову базу. Враховуючи вказане вище, заклад не може надати вартість придбаних препаратів громадянином ОСОБА_1 .
Також позивачем до позовної заяви додано копії медичних висновків, якими підтверджується проходження ОСОБА_1 медичних обстежень (а.с. 17-25).
Крім того позивачем на підтвердження витрат на лікування додано рахунок на оплату № ВІОКЛ на придбання набору для коронографії на суму 6000 грн. та квитанцію про сплату вказаних коштів від 09.08.2023.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів належними, допустимими та достатніми доказами обставини, визначені ст. 192 СК України, а саме, що погіршився його стан здоров'я і розмір аліментів на утримання дитини, визначений рішенням суду від 20 листопада 2017 року є для нього надмірним.
При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, виходить з такого.
Частина 2 ст. 182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, законодавцем встановлений мінімальний гарантований безспірний розмір частки від заробітку (доходу) аліментів, що сплачується на одну дитину - 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів. При цьому, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що погіршення стану здоров'я впливає і на матеріальний стан платника аліментів в порівнянні з його станом здоров'я та матеріальним станом на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів. При цьому матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо викладених обставин.
Зменшення розміру аліментів з 1/3 частини всіх видів доходу, на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 щомісяця, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав відповідача та неповнолітньої дитини.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Таким чином, з огляду на наведені вище обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у справі.
Керуючись ст. 27 ч. 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 180 ч. 1, 181 ч. 3, 182, 183 ч. 1, 192 ч. 1 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/4 частину від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у виді судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Т.Ю. Холодова