Провадження № 2-о/537/121/2023
Справа № 537/4114/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Фадєєвої С.О.,
присяжних Калішенка Б.М.,
Вертаєва Д.В.,
з участю секретаря Супруненко О.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Чупілко М.В.,
представника ОСОБА_2 адвоката Альошкіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, де з урахуванням уточнень просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у зв'язку з її неможливістю у повній мірі розуміти значення своїх дій і керувати ними, та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Чупілко М.В. клопотали про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки є достатні медичні дані, які вказують на недієздатність ОСОБА_2 . Для проведення експертизи клопотали витребувати медичну документацію за місцем лікування останньої. Окрім того, заявили клопотання про витребування висновку з органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.
Представник особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_2 , адвокат Альошкіна О.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань, вважала їх доцільними та такими, що не суперечать інтересам ОСОБА_2 .
Представники заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В силу ч.3-5 вказаної статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно із ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Оскільки є достатні дані, а саме медичні документи, які свідчать про те, що ОСОБА_2 хворіє на психічні хвороби, суд вважає за необхідне призначити проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яке є державною спеціалізованою установою.
Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи експертам необхідна історія хвороби та медична картка ОСОБА_2 очевидною є неможливість отримання цих доказів самостійно заявником, так як відомості, що містяться у медичних документах, охороняються законом, суд вважає за можливе витребувати з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради «Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2»та КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука історію хвороби та медичну картку ОСОБА_2 .
Згідно із ч.1 ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, у разі визнаня особи недієздатною, підставою для призначення їй опікуна судом є саме подання органу опіки і піклування, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Зважаючи на те, що проведення експертизи в справі може зайняти тривалий час, суд вважає за можливе провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 298 ч.1, 252 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає на хронічний стійкий психічний розлад чи психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна вона керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Витребувати з комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука та з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 історію хвороби та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та надати в розпорядження експертам.
Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Присяжні: Б.М.Калішенко
Д.В.Вертаєв