КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/763/22
Провадження № 2/552/4043/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Мацієвській Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5-Б, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 01.02.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв'язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2023 року справу прийнято до провадження.
Справа до розгляду призначалась неодноразово.
У судові засідання призначені на 11 вересня 2023 року, 22 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомляла, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення, за вказаною в позовній заяві адресою, судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, однак судові повістки повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави було опубліковано оголошення про виклик на судове засідання.
Не надходили до суду також заяви від позивача про зміну місця проживання.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал'про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.
Керуючись ст.257 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2023 року.
Головуючий Т.В.Шаповал