Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/4125/21
Провадження №2/552/2606/23
УХВАЛА
16.11.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Харченко Костянтин Сергійович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Барінов Денис Валерійович,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа №642/4125/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не з'явились.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в засідання також не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, суд керується ч. 2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно частини 2 ст. 223 ЦПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи, в тому числі позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання, така неявка учасника справи, в тому числі позивача (представника позивача), не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Представник позивача та позивач, а також відповідач та її представник в судове засідання не з'явились повторно.
При цьому про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник позивача судову повістку отримав (а.с.146). Інші учасники повідомлялись за адресами, що ними вказано у заявах на адресу суду.
Судові повістки за даними адресами позивач, відповідач та її представник не одержують, та повістки повертаються до суду з довідками поштової організації про причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Позивач, відповідач та представник відповідача про зміну своїх адрес суду не повідомили.
У підсистемі «Електронний суд» сторони не зареєстровані, відомості щодо реєстрації представників сторін у вказаній підсистемі до матеріалів справи не додані.
Інші способи повідомити позивача, відповідача та її представника про розгляд справи у суду були відсутні.
Тому вони є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач - заперечення проти позовних вимог.
На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.
Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Докази сторонами надані.
Також сторони звернулись до суду з клопотаннями про виклик в судове засідання та допит свідків. Позивач просив допитати як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідач просила допитати як свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 43-44, 68-70).
Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.
На суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків сторонами заявлені в межах предмету судового розгляду.
Тому вказані клопотання підлягають до задоволення.
Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А.Самсонова