КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6907/23
Провадження № 3/552/2499/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
05 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A3, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
05 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1А, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Зіньківська не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Audi A3, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 05.11.2023 рухаючись по крайній лівій смузі по вул. Зіньківській, він увімкнув показник правого повороту та почав повертати на парковку біля ТЦ «Київ». Рухаючись повільно він побачив як до нього ліворуч наближається автомобіль Renault Trafic, він різко загальмував та зупинився, але зазначений автомобіль зачепив його передню частину автомобіля своєю правою стороною. Вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля Renault Trafic, який не переконався в безпечності свого маневру.
Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що 05.11.2023 він керуючи транспортним засобом Renault Trafic їхав по вул. Зіньківська в м. Полтава, переконавшись, що нічого не заважає йому здійснити поворот, повернув до парковки магазину Маркетопт, після чого відчув удав у праву частину свого автомобіля, відразу зупинився. Також зазначив, що автомобіль Audi A3, з яким відбулося ДТП, до цього їхав праворуч від нього та зупинився, оскільки попереду нього виник затор. В подальшому, до зіткнення, зазначений автомобіль Audi A3 він не бачив, оскільки він перебував у «мертвій зоні».
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628187 від 05.11.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628186 від 05.11.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши під час судового засідання відеозапис наданий учасниками ДТП, із якого убачається, що автомобіль Audi A3 здійснивши поворот ліворуч, зупинився, але в подальшому здавши заднім ходом почав маневр повороту ліворуч для заїзду на парковку не переконавшись в безпечності свого маневру. Також з відеозапису убачається, що автомобіль Renault Trafic рухаючись по вул. Зіньківській почав маневр повороту праворуч на парковку, що біля ТРЦ «Київ» та не дотримався безпечного бокового інтервалу.
Отже, в діях ОСОБА_1 є порушення п. 10.1 ПДР, а в діях ОСОБА_2 порушення п. 13.1 ПДР, що перебуває в причинному зв'язку з ДТП, що відбулося.
Враховуючи дані про осіб правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які до адміністративної відповідальності притягаються вперше, малозначність пошкоджень на транспортних засобах, малозначність вчиненого порушення, незначне порушення ПДР, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя В.М. Шиян