Справа № 396/1243/23
Провадження № 1-кп/396/278/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12023121080000295 від 01.06.2023 року, відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою. АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта загальна середня, військовозобов'язаний, не працює, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 29.05.2023 року близько 21 години (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , з метою пошуку ОСОБА_5 , 1988 р.н., яка є співмешканкою останнього, на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , 2008 р.н., ОСОБА_7 , 2000 р.н. та неповнолітнім ОСОБА_8 , 2007 р.н. прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По прибуттю до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 виявив відчинену хвіртку та таким чином потрапив на подвір'я, вільно пересуваючись по якому, оглянув його та не виявивши нікого з мешканців, останній запропонував необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 пройти до будинку, вхідні двері якого, були відчинені, останні зайшли до його середини та також не виявивши в ньому нікого з його мешканців у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, у подальшому Указом Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні в останнє 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, користуючись відсутністю сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, приховуючи справжню мету своїх послідуючих дій, про те, що планує скористатися даним візитом, для забрання особистих речей, запевнив осіб, які приїхали з ним, у правомірності своїх дій, та те, що має дозвіл власника домоволодіння, а саме ОСОБА_9 на перебування в ньому, та дозвіл забрання речей. Вказав ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на речі, які належать саме йому, та які можна забрати, а саме: рибальський спінінг «CROCODILE» з наявними написами C.W. 100-200 g, Art.NO.NY/2102, розміром 210 см; вартість якого відповідно до висновку експерта становить 300 грн, рибальський спінінг «Dr.AGON», розміром 240 см, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 300 грн, телескопічної рибальської вудки «NEPTUNE» розміром 500 см, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 200 грн, телескопічної рибальської вудки темно коричневого кольору, без будь якого маркування, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 150 грн, телескопічної рибальської вудки «Dr.AGON», розміром 400 см, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 200 грн, також набору гайкових рожково-накидних ключів ТМ «Сила», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 213 грн 30 коп, та набору торцевих насадок з тріскачкою ТМ «HAISSER», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 430 грн 20 коп, які віддав неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , для того, щоб останні віднесли вказані речі до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2101, на якому попередньо прибули до вказаного домоволодіння.
По залишенню території домоволодіння ОСОБА_9 , перебуваючи на його подвір'ї, ОСОБА_3 виявив біля криниці садовий полімерний обприскувач ТМ «Леміра» ОП-202-01, об'ємом 10 л., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 321 грн., взяв його до рук, після чого відправився до господарського приміщення, куди проник через відчинені вхідні двері, звідки викрав акустичну колонку радянського виробництва ТМ «Маяк» 15АС-223, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 150 грн..
Після чого з вказаними вище речами ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 залишили територію домоволодіння ОСОБА_9 , відправившись до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , де останній розприділив між ними викрадені речі, при цьому зазначив, що речі належать йому.
Таким чином, ОСОБА_3 , викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 264 грн 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву відповідно до якої просить провести розгляд кримінального провадження без його участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та не заперечує, щодо проведення судового засідання на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Міру покарання просить визначити на розсуд суду.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з'ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров'я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом'якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування збитку.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, військовозобов'язаний, не працює, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3106,74 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3106 (три тисячі сто шість) грн. 74 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- акустична колонка радянського виробництва ТМ «Маяк» 15 АС-223; набір гайкових рожково-накидних ключів ТМ «Сила» в кількості 6 шт. розмірами: 8мм,10мм,12мм,13мм,14мм,17мм; набір торцевих насадок в кількості 10 шт розмірами: 4 мм, 5мм, 6мм,7мм, 8мм, 9мм, 10мм, 11мм, 12 мм, 13 мм, з тріскачкою ТМ «HAISSER», рибальський спінінг «CROCODILE» з наявними написами C.W. 100-200 g, Art.NO.NY/2102, розміром 210 см, в комплекті з металевою котушкою з зображенням змії та написами AQST, CB140, FALL BEARINGS, ліскою, кормушкою; рибальський спінінг «Dr.AGON», розміром 240 см, в комплекті з металевою котушкою з зображенням змії та написами «AQST», CB140, волосіні коричневого кольору; телескопічна рибальська вудка «NEPTUNE» розміром 500 см; телескопічна рибальська вудка темно коричневого кольору, без будь якого маркування; телескопічна рибальська вудка «Dr.AGON», розміром 400 см, садовий полімерний обприскувач ТМ «Леміра» ОП-202-01, об'ємом 10 л, які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1