Справа № 395/1438/23
Провадження № 3/395/1038/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робочим в ФГ «Горовий В.В.», не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2023 року о 17 годині 40 хвилини гр. ОСОБА_1 в смт. Капітанівка по вул. Смілянська, 46, керуючи автомобілем Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 13.3 ПДР України.
Крім того, 05 листопада 2023 року о 17 годині 40 хвилини гр. ОСОБА_1 в смт. Капітанівка по вул. Смілянська, 46, керуючи автомобілем Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у день розглядаємих подій дійсно керував вищезазначеним автомобілем. Виїжджаючи зі стоянки ненавмисно зачепив автомобіль «Нива», який належить ОСОБА_2 . У подальшому до нього підбіг ОСОБА_2 та почав словесно погрожувати йому, а тому він був змушений залишити місце ДТП. Будь-яких претензій до ОСОБА_2 він не має.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у день розглядаємих подій він перебував у своєму автомобілі «Нива», який стояв на автостоянці. Поруч зупинився автомобіль Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У подальшому автомобіль Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , почав рух та пошкодив його автомобіль, після чого він підійшов до ОСОБА_1 та висловив йому претензії з приводу пошкодження його автомобіля «Нива». ОСОБА_2 зазначив, що вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки саме він здійснював рух своїм транспортним засобом, а він в цей час не рухався на своєму автомобілі, підтвердженням чого є відеозаписи з камер спостереження з магазину поруч з яким сталася ДТП.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 543495 від 05.11.2023 року та серії ААД № 546204 від 05.11.2023 року, протоколами прийняття заяви від 05.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , показаннями у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотододатками.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст.122-4 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Володимир Орендовський