Справа № 405/7067/23
3/405/1543/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2023 року о 22:11 год. в м. Кропивницький, вул. Яновського, 56, водій ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 2141-ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.09.2023 року дійсно керував автомобілем та був безпідставно зупинений поліцейськими. Зазначив, що ПДР України не порушував, оскільки твердження поліцейських про занадто швидке моргання покажчика повороту його автомобіля не є достатньою підставою для зупинки транспортного засобу та не є порушенням Правил дорожнього руху. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився, оскільки наркотичних засобів не вживав. При цьому, зазначив, що має серцево-судинні захворювання, від яких вживає відповідні ліки, а тому побоювався, що це може вплинути на результат такого огляду. У зв'язку із загостренням хвороби, він викликав швидку медичну допомогу, лікар якої діагностував у нього підвищений артеріальний тиск та відсутність ознак наркотичного сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до положень п. 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно п. 7 розділу III цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Відповідно до п. 8 вказаного вище Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609387 від 21.09.2023 року;
- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідченням водія серії НОМЕР_3 , виданим 13.05.2003 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, складеного 21.09.2023 року о 22:30 год., згідно якого ОСОБА_1 даний огляд не проходив;
- відеозаписами з реєстратора службового автомобіля та нагрудних реєстраторів № № 472148 та № 473454, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 21.09.2023 року о 22:11 год. транспортний засіб АЗЛК 2141-ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими у зв'язку з порушенням ПДР України, а саме транспортний засіб обладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме підвищена частота проблисків покажчика повороту. В подальшому, о 22:30 год. поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, на що останній відмовився;
- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу є помилковими, оскільки згідно п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, а згідно п. 6.1.7.4 ДСТУ 3649:2010 покажчики поворотів та бічні повторювачі покажчиків мають працювати в проблисковому режимі з частотою проблисків (90 ± 30) хв-1.
Також, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що лікар швидкої медичної допомоги вказав на відсутність в нього ознак наркотичного сп'яніння, оскільки згідно п. 7 розділу III Інструкції № 1452/735 для встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп'яніння проведення лабораторних досліджень є обов'язковим, однак доказів того, що лікар швидкої медичної допомоги проводив відповідні дослідження ОСОБА_1 не надав.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний