Справа № 404/5939/23
Номер провадження 2/404/1338/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сутиріна В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 ч. будинку та земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 28 листопада 2023 року о 12.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Слід зазначити, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, у зв'язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.
Враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сутиріна В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова