Ухвала від 22.11.2023 по справі 388/2324/23

справа № 388/2324/23

провадження № 1-кп/388/267/2023

УХВАЛА

22.11.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши у порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 12023120000000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 12023120000000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.11.2023 стосовно ОСОБА_2 у межах зазначеного кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.11.2023.

ОСОБА_2 утримується у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у м. Кропивницький.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 23.11.2023 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За правилами ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 ст. 336 ЦПК України, здійснюються службовою особою такої установи (ч. 6 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом, неодноразововоєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на час постановлення ухвали.

Враховуючи встановлені обставини та положення зазначених норм кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що місце утримання обвинувачення територіально знаходиться віддалено від місцезнаходження суду, при цьому є обґрунтована необхідність забезпечення безпеки учасників судового процесу в умовах воєнного стану, зокрема обвинуваченого, а також зважуючи на несприятливі погодні умови, - суд констатує наявність необхідних та достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , і таке рішення є обґрунтованим та необхідним для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні у розумні строки.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 12023120000000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23.11.2023 здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 23.11.2023 відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Долинським районним судом Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська обл., 28500, електронна адреса: inbox@dl.kr.court.gov.ua).

Копію ухвали невідкладно надіслати засобами електронного зв'язку ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для організації її виконання та оголошення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
115088618
Наступний документ
115088620
Інформація про рішення:
№ рішення: 115088619
№ справи: 388/2324/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Долинський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.04.2025)
Дата надходження: 21.11.2023
Розклад засідань:
23.11.2023 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
22.12.2023 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
10.01.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
08.02.2024 12:45 Долинський районний суд Кіровоградської області
08.02.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
27.02.2024 13:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
27.02.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
12.03.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
26.03.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
10.04.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
25.04.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
08.05.2024 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
15.08.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
15.10.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
13.11.2024 14:20 Кропивницький апеляційний суд
10.12.2024 14:20 Кропивницький апеляційний суд
04.02.2025 11:00 Кропивницький апеляційний суд
04.03.2025 14:30 Кропивницький апеляційний суд
02.04.2025 14:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КНУРОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КНУРОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
адвокат:
Іванюк Олександр Олександрович
законний представник неповнолітнього:
Індюченко Єлизаве
Індюченко Єлизавета Андріївна
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Демчук Юлія Валеріївна
Прокопенко Олександр Сергійович
Спивак Вікторія Анатоліївна
Співак Вікторія Анатоліївна
обвинувачений:
Ведмідь Олексій Васильович
потерпілий:
Батрак Валентина Миколаївна
Величко Анастасія Антонівна
Гакун Євген Анатолійович
Ільїн Павло Григорович
Ільїна Людмила Григорівна
Індюченко Поліна Дмитрівна
Киричок Сергій Володимирович
Клюй Василь Васильович
Клюй Світлана Юріївна
КУца Тетяна Володимирівна
Лобода Єлизавета Дмитрівна
Москалець Тетяна Миколаївна
Нікішенко Жанна Василівна
Пелипенко Анастасія Олександрівна
Познанська Ірина Олександрівна
Прокопенко Злата Олександрівна
Прокопенко Руслана Юріївна
Рогожина Олена Анатоліївна
Романюк Марина Вікторівна
Соловйов Роман Федорович
представник потерпілого:
Ільків Микола Миколайович
Малиця Юрій Михайлович
Мельниченко Юрій Васильович
Сінцова Тетяна Володимирівна
Суботін Геннадій Геннадійович
прокурор:
Кіровоградська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ОЛЕКСІЄНКО ІРИНА СЕРГІЇВНА
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
цивільний відповідач:
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофлот Дніпро"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", цивільн