Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1790/23
Провадження № 3/382/1179/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 937637 від 24.10.2023 року ОСОБА_1 24.10.2023 року близько 13-30 год. в м. Яготин, вул. Вокзальна, 7, в кіоску здійснювала продаж сигарет «BRUT» без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Постановою суду від 01.11.2023 року матеріали справи направлялися до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. 21.11.2023 року матеріали справи повернулися без належного дооформлення.
Суд зазначає, що належним документом, що підтверджує притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, є судове рішення (постанова суду), яке набрало законної сили.
У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, з посиланням на вчинення попереднього порушення 02.11.2022 року, та надано роздруківку тексту (як вказано постанова від 30.11.2022), роздрукованої із ЄДРСР; не вбачається наявності підпису судді й проставлення штрихкоду суду; взагалі відсутній реквізит "набрання судовим рішенням законної сили"; наведене позбавляє можливості ідентифікувати надану роздруківку тексту, як "належним чином засвідчену копію судового рішення, яке набрало законної сили".
За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно повернути до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 156, 254, 256, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Нарольський