ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/489/23
381/5014/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12023111310001481 від 30.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.05.2023 близько 02 год. 30 хв., попередньо вживши алкогольні напої та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебував на лавочці біля входу в підземний перехід по вул. Галафеєва в м. Фастів Київської області разом з малознайомим йому ОСОБА_6 , де побачив мобільний телефон ОРРО А12 3/32 Gb СРН2083, про який достовірно знав, що він належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаного мобільного телефону.
З метою реалізації свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , який відійшов та залишив свій мобільний телефон на лавочці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон ОРРО А12 3/32 Gb СРН2083 в корпусі чорного кольору вартістю 2277,50 грн., в чохлі чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2277,50 грн.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Прокурором разом з обвинувальним актом до суду було надано угоду про визнання винуватості від 30.10.2023 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілого - ОСОБА_6 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності згоди потерпілого ОСОБА_6 , уклали угоду, на підставі якої ОСОБА_4 зобов'язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз'яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
На підставі ст. 125 КПК України слід компенсувати судовому експерту ОСОБА_8 вартість виконаних робіт у розмірі 260 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4899/23 від 06.09.2023, стягнувши їх із обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2023 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 12023111310001481 від 30.05.2023.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку тобто з 22 листопада 2023 року.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон ОРРО А12 3/32 Gb СРН2083, який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.
Компенсувати судовому експерту ОСОБА_8 вартість виконаних робіт у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4899/23 від 06.09.2023, стягнувши їх на її користь із обвинуваченого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз'яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.
Суддя ОСОБА_9