РІШЕННЯ
іменем України
Справа №377/168/23
Провадження №2/377/104/23
21 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу
УСТАНОВИВ:
13.03.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2379.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що за тривалий час перебування у шлюбі сторони не змогли побудувати відносини, в основі яких були б повага і довіра. Сторони почали проживати окремо, припинили ведення спільного господарства. З червня 2022 року сторони роз'їхались, живуть окремо. Діти проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Ухвалою судді від 16 березня 2023 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідачем 23.03.2023 року до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якій він позовні вимоги не визнає, просить надати строк на примирення.
28.03.2023 року від представника позивача адвоката Климчук В. В. до суду надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою судді від 13.04.2023 року провадження у справі зупинено, надано сторонам по справі строк на примирення шість місяців.
11.10.2023 року від представника позивача адвоката Климчук В. В. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Повідомила, що протягом терміну для примирення, спілкування між сторонами майже не відбувалось. Під час візиту позивачки у вересні 2023 до міста Славутич, з боку відповідача не було намагань та пропозицій зберегти шлюб.
Ухвалою судді від 16.10.2023 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд справи на 31.10.2023 року.
Ухвалою судді від 31.10.2023 року судовий розгляд справи відкладено на 21.11.2023 року на підставі ст. 223 ЦПК України.
В призначене судове засідання сторони не з'явились.
Позивач та її представник в призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява, про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставлення смс 01.11.2023 року об 09 годині 38 хвилин, на абонентський номер відповідача НОМЕР_1 . Також викликався за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою та ухвалою про поновлення провадження у справі повернувся до суду з відміткою «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без його участі (а.с. 41).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 виданого 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, копія якого долучена до справи, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за № 2376. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ЄМЕЦЬ, дружини ЄМЕЦЬ.
Від шлюбу у сторін народились діти: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. На час розгляду справи спірні питання про поділ майна та проживання неповнолітніх дітей до суду не надходили.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалися відносини, що виключають можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім'ї позитивних наслідків не дало.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.
Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає.
У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач в позовній заяві просила залишити набуте прізвище, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « ОСОБА_9 ».
За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2379.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1073,60 гривень.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ЄМЕЦЬ.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Рішення виготовлено 21.11.2023 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Т. О. Малишенко