Справа № 372/3986/23
Провадження 1-кс-1436/23
ухвала
Іменем України
22 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржників ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, а саме на постанову про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 12023111230001615 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 17.07.2023 на адресу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було подано заяву про залучення до кримінального провадження № 12023111230001615 як потерпілого ОСОБА_6 , 14.08.2023 на адресу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було подано заяву про залучення до кримінального провадження № 12023111230001615 як потерпілого ОСОБА_5 , 20.10.2023 на адресу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було подано заяву про залучення до кримінального провадження № 12023111230001615 як потерпілого ОСОБА_3 , однак слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 14.11.2023 винесено постанови про відмову у визнанні потерпілими. Вважає такі постанови неправомірними, тому звернувся з скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , щодо нездійснення процесуальних дій, які визначені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скасувати зазначені постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими від 14.11.2023 та зобов'язати слідчого повторно розглянути подані заяви про залучення до провадження як потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023111230001615 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначив, що без визначення даного процесуального статусу скаржники не можуть реалізувати свої процесуальні права.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначив, що йом у завдано збитки.
Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з'явились, причин неявки суд не повідомили.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши письмові докази додані до скарги, вислухавши скаржника, представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
14.11.2023 слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було винесено три постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 .
14.11.2023 слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_6 ..
14.11.2023 слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 .
Дані відмови слідчий мотивував тим, що на даний час не встановлено достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 завдано майнової шкодивнаслідок вчинення правопорушення, при цьому, надаючи оцінку діям ПП «Обухівміськвторресурси» з огляду на правозастосовну практику, належними та допустимими доказами встановлено правомірність та законність діяльності вказаного підприєствав частині виконання умов Договору, укладеного 30.12.2016 із Обухівською міською радою, щодо надання послуг із вивезення побутових відходів на території Обухівської міської ради, при цьому вбачається, що вказані дії перебувають у іншій юридичній площині, а саме наявний цивільний спір.
Судом встановлено, що 07.07.2023 до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла колективна заява з приводу шахрайських дій приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», в якій зазначено що вказане підприємство формує особові рахунки на громадян та безпідставно нараховує так звану заборгованость за послуги, які їм фактично не надавались. 08.07.2023 внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги 10.11.2023, 06.11.2023, 20.10.2023 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про визнання останнього як потерпілого у кримінальному провадженні № 12023111230001615. Однак, згідно постанови слідчого СВ Обьухівського РУП ГУ в Київській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання останнього потерпілим, в тому числі із зазначенням причини недоведення фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ні моральної шкоди.
17.07.2023 ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про визнання останнього як потерпілого у кримінальному провадженні № 12023111230001615. Однак, згідно постанови слідчого СВ Обьухівського РУП ГУ в Київській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання останнього потерпілим, в тому числі із зазначенням причини недоведення фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ні моральної шкоди.
14.08.2023 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визнання останнього як потерпілого у кримінальному провадженні № 12023111230001615. Однак, згідно постанови слідчого СВ Обьухівського РУП ГУ в Київській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання останнього потерпілим, в тому числі із зазначенням причини недоведення фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ні моральної шкоди
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
У відповідності з нормами Особливої частини КК України наслідки злочинного діяння можуть відображатися у тій чи іншій сфері фізичного стану людини, зокрема у вигляді заподіяння смерті, шкоди здоров'ю (тяжкої, середньої чи легкої тяжкості тілесних ушкодження), фізичного болю. За такого,фізична шкода,як вид шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, представляє собою сукупність змін, які об'єктивно відбулись у стані людини як фізичної істоти (тілесні ушкодження, розлад здоров'я, біль), тобто це фізичні страждання людини, фізичний біль, функціональний розлад організму, інші відхилення від звичайного стану здоров'я, а також смерть, спричинені людині в наслідок кримінального правопорушення, що посягає на немайнові або майнові права громадянина, та внаслідок рішень чи дій (бездіяльності) правоохоронного або судового органу.
Виходячи з положень Цивільного кодексу України, майнова шкода полягає в позбавленні особи належних їй цінностей, грошей, майна, матеріальних благ.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.
Зі змісту заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілих від 10.11.2023, 06.11.2023, 20.10.2023, 17.07.2023, 14.08.2023 не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» заявникам завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, та в матеріалах скарги відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.
Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали скарги, які не містять жодної інформації щодо завдання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ст. 55 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55,303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області,відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 22 листопада 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1