Справа № 372/3109/23
Провадження № 3-1211/23
ПОСТАНОВА
іменем України
20 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Висоцької Г.В., за участі секретаря Куник О.В., прокурора Малишенка Д.О., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника Стельниковича С. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, РНОКПП невідомо,
за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, що передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зокрема обіймаючи посаду начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, тобто, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання працівників до Дня місцевого самоврядування № 82-о від 16.12.2022 року, яким преміювала себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 30 000 грн. (далі - подія 16.12.2022 року).
Окрім цього, за аналогічних обставин ОСОБА_1 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про встановлення премії за високі досягнення № 79-о від 15.12.2022 року, яким преміювала себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 190% (далі - подія 15.12.2022 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, що передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, не визнала та обґрунтувала свою позицію наступним. На її переконання розпорядженням Обухівського міського голови від 18.01.2022 року № 09-к їй, як начальнику Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, встановлено премію на 2022 рік в розмірі 250 %. Тобто, визначення премії протягом 2022 року в межах 250 % відповідно до Положення про преміювання вже гарантувало їй право визначати премію в розмірі, зазначеному у вищенаведених наказах від 15.12. та 16.12.2022 року. По-друге, правомірність нарахованої премії від 15.12.2022 року в розмірі 190 % доводиться розпорядженням секретаря Обухівської міської ради Київської області № 561-к від 13.12.2022 року, відповідно до якого останній преміював її, як начальника УПСЗН у розмірі, визначеному Положенням про управління. І, аналогічно розпорядженням секретаря Обухівської міської ради Київської області № 562-к від 13.12.2022 року її, як начальника УПСЗН, премійовано у розмірі, визначеному Положенням про управління. ОСОБА_1 вважає, що вищевказаних розпоряджень, в яких висловлено схвалення щодо її преміювання без зазначення конкретного розміру премії, було достатньо для визначення нею безпосередньо обсягу преміального заохочення із врахуванням фонду заробітної плати, і вказані в наказах розміри премії були в межах 250 %, тобто не могли завдати шкоду інтересам органу місцевого самоврядування.
Суд не погоджується із позицією особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Обухівського міського голови від 31.03.2022 року № 81-к призначена на посаду начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради.
Частинами першою та другою статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, що визначено статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування». Статтею 11 цього ж Закону зазначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Згідно із Положенням про управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради (далі - Управління), затвердженого рішенням Обухівської міської ради № 1574-68-VII від 27.08.2020, Управління утворюється рішенням сесії Обухівської міської ради, входить до складу виконавчого комітету Обухівської міської ради.
Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають досади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою місцевого самоврядування, утвореного відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частина друга ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
15.12.2022 року ОСОБА_1 , як начальник УПСЗН, підписала наказ № 79-о про преміювання себе за високі досягнення у праці за грудень місяць 2022 року в розмірі 190%, із посиланням в наказі на розпорядження виконавчого комітету Обухівської міської ради від 13.12.2022 року № 561-к.
Відповідно до розпорядження секретаря Обухівської міської ради Київської області № 561-к від 13.12.2022 року, на яке міститься посилання в наказі від 15.12.2022 року № 79-о, ОСОБА_1 , як начальника УПСЗН, премійовано за грудень 2022 року у розмірі, визначеному Положенням про управління.
16.12.2022 року ОСОБА_1 , як начальник УПСЗН, підписала наказ № 82-о про преміювання себе до Дня місцевого самоврядування в розмірі 30 000 грн, із посиланням в наказі на розпорядження виконавчого комітету Обухівської міської ради від 13.12.2022 року № 562-к та п. 4.1 Положення про умови та порядок преміювання працівників УПСЗН.
Відповідно до розпорядження секретаря Обухівської міської ради Київської області № 562-к від 13.12.2022 року, на яке міститься посилання в наказі від 16.12.2022 року № 82-о, ОСОБА_1 , як начальника УПСЗН, премійовано до Дня місцевого самоврядування у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати відповідно до Положення про преміювання працівників УПСЗН.
Також, розпорядженням Обухівського міського голови від 18 січня 2022 року № 09-к встановлена начальнику УПСЗН виконавчого комітету Обухівської міської ради премія на 2022 рік щомісячно у розмірі 250% відповідно до Положення про преміювання працівників УПСЗН.
В свою чергу, розпорядженням Обухівського міського голови від 08.11.2021 року № 521 затверджено Положення про умови та порядок преміювання серед інших осіб і працівників управлінь виконавчого комітету Обухівського міської ради Київської області, тобто і УПСЗН (далі Положення про преміювання).
Суд відповідаючи на аргумент сторони захисту про визначення розміру премії в 2022 року на рівні 250% щомісячно відповідно до розпорядження Обухівського міського голови від 08.11.2021 року № 521, звертає увагу на наступне.
П. 2.3. вказаного Положення про преміювання передбачає «на преміювання працівників за результатами роботи за місяць можуть бути спрямовані кошти в розмірі місячного фонду заробітної плати за посадовими окладами, а також економії фонду оплати праці.
П. 3.1 визначає, преміювання здійснюється відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи, рівня трудової діяльності та виконавської дисципліни, інтенсивності праці.
Тобто, вказана норма визначає залежність премії від результатів роботи за місяць і формулювання «можуть бути спрямовані» підкреслює, що призначення премії не носить імперативного характеру, а її призначення, як і розмір, залежить від сукупності чинників за результатами оцінки роботи працівників.
Отже, тлумачення змісту вказаного розпорядження Обухівського міського голови від 08.11.2021 року № 521, як документу, що гарантує щомісячне призначення премії начальнику УПСЗН на рівні 250% на рік вперед нівелює саму суть преміювання, як заохочення, розмір якого визначається на підставі оцінки трудової діяльності і персонального внеску в роботу кожного працівника за певний проміжок часку, в даному випадку за місяць.
Відповідно до п. 4.3. Положення про преміювання начальникам самостійних структурних підрозділів (управлінь, відділів) виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області премія нараховується за розпорядженням Обухівського міського голови щомісячно за фактично відпрацьований час і виплачується протягом звітного місяця в межах фонду заробітної плати у відсотках до посадового окладу.
Суд також звертає увагу, що на начальників самостійних структурних підрозділів, до яких належить і ОСОБА_1 за посадою, абз. 2 п. 4.3. Положення про преміювання, визначені повноваження видавати накази виключно про преміювання спеціалістів та працівників підпорядкованих підрозділів відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи.
Тобто, як вбачається із Положення про преміювання ОСОБА_1 , як начальник УПСЗН, мала повноваження видавати накази про преміювання виключно спеціалістів та працівників підпорядкованого їй підрозділу відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи.
Вказане Положення про преміювання для ОСОБА_1 , як начальниці управління, не передбачає її участі у нарахуванні безпосередньо собі премії, вказана компетенція належить виключно до повноважень Обухівського міського голови.
При цьому поняття «нарахування премії» передбачає і визначення її розміру, а не тільки твердження про доцільність її призначення без визначення розміру.
Оскільки накази про преміювання за підписом ОСОБА_1 , як начальника УПСЗН, які є предметом даного судового розгляду, містили посилання на Положення про преміювання, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною із їхнім змістом, проігнорувала вимоги вказаного документу.
Конфлікт інтересів під час призначення ОСОБА_1 собі стимулюючих виплат у вигляді премій виник через те, що в неї взагалі не було компетенції на нарахування собі премії, проте, незважаючи на це, вона привласнила собі повноваження щодо визначення розміру такої виплати. При цьому, суд звертає увагу, що в поданнях, із якими ОСОБА_1 , як начальник УПСЗН, зверталася до секретаря Обухівської міської ради напередодні ухвалення наказів, які є предметом розгляду в цій справі, 09.12.2022 року і 13.12.2022 року із проханням преміювати її, також не визначений конкретний розмір премій. Отже, визначення розміру премії від 1 до 250 %, від 1 грн. до розміру її середньомісячної заробітної плати не знаходилося у компетенції ОСОБА_1 , відповідно до Положення про преміювання на момент ухвалення наказів про преміювання належало виключно до дискреційних повноважень Обухівського міського голови, що безумовно породило суперечності між її приватними та службовими інтересами.
Недотримання ОСОБА_1 вимог законодавства про запобігання корупції та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає за необхідне та достатнє для її виправлення застосування адміністративного стягнення згідно з санкціями, зазначеної статті, у виді штрафу в його мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з накладанням адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. гривні на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 24, 33, 36, 38, 221, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови - з дня отримання її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Г.В.Висоцька