Справа № 369/13800/21
Провадження № 1-кп/369/954/23
ВИРОК
іменем України
22.11.23 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12021116310000665 від 08 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
08 вересня 2021 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставка, що по вул. Чапаєва в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились сухі рослини зеленого кольору, які він сприйняв за рослини конопель за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходились сухі рослини зеленого кольору та тримаючи його в руці рухався по вул. Чапаєва в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, тобто незаконно зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 08 вересня 2021 року близько 22 год. 30 хв., неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 було зупинено працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, після чого, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Під нас проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , у останнього заявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухими рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини конопель.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/44175-НЗПРАП від 22 вересня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 627,69 г.
Канабіс, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 віл 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014 та №747 від 26.10.2016 року, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019, № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу від 50,0 г до 2500,0 г. складає великий розмір, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши, що наркотичну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаявся, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу та розстрочити його виплату на півроку, оскільки його середньомісячний дохід складає 15000 - 20000 грн в місяць. При цьому, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, висновки для себе зробив.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винуватого, який має повну загальну середню освіту, працює не офіційно різноробочим, має середньомісячний дохід 15-20 тисяч гривень, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України визнається таким, що судимості не має.
Суд на підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше, з огляду на положення ст. 89 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, яке дорівнює його мінімальній межі.
Призначене ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
З урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 34 000 грн, частинами строком на 5 місяців, а саме: 6800 грн щомісячно протягом п'яти місяців підряд.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувались
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату обвинуваченому ОСОБА_4 ,. призначеного штрафу у розмірі 34 000 грн, частинами строком на 5 (п'ять) місяців, а саме 6800 грн щомісячно протягом 5 (п'яти) місяців підряд.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта на суму 1029,72 грн.
Речові докази:
- речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/44175-НЗПРАП від 22 вересня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 627,69 г, що у спеціальному пакеті № ЕХР0466667, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1