Постанова від 22.11.2023 по справі 368/1452/23

Кагарлицький районний суд Київської області

_____________________________________________________________________________

22.11.2023 Справа №: 368/1452/23

провадження 3/368/581/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2023 року 17 год. 41 хв. в м. Кагарлик по вул. Володимира Великого гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, здійснюючи поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «SKODA Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 13.3, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою винну.

Адвокат Воропай Руслан Миколайович, який діє в інтересах правопорушника пояснив, що ОСОБА_1 визнав свою вину та надав суду копії розписок про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

08 жовтня 2023 року 17 год. 41 хв. в м. Кагарлик по вул. Володимира Великого гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, здійснюючи поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «SKODA Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 13.3. ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 10.5 ПДР України передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484978 від 08.10.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.10.2023 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушенні вимог п. 13.3, п. 10.5 Правил дорожнього руху, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА488999980313030149000010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко

Попередній документ
115088201
Наступний документ
115088203
Інформація про рішення:
№ рішення: 115088202
№ справи: 368/1452/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.11.2023)
Дата надходження: 12.10.2023
Розклад засідань:
31.10.2023 10:30 Кагарлицький районний суд Київської області
22.11.2023 13:00 Кагарлицький районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
правопорушник:
Олексієнко Володимир Михайлович
стягувач:
ДСА України
стягувач (заінтересована особа):
ДСА України