Справа № 367/5309/23
Провадження №2/367/4651/2023
РІШЕННЯ
Іменем України
08 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Шемігон В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулося АТ «ПУМБ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙЙ БАНК» та ОСОБА_1 22.04.2021 на підставі кредитного договору № 1001861003501 видано кредит у сумі 121529грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17 січня 2023 р. складає 159990,55грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 55 копійок), з яких: 97 500,69грн. - заборгованість за кредитом; 13,36грн. - заборгованість за процентами; 62476,5 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить суд стягнути, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 159990,55грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00грн.
21.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Самойленко А.В. подано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що з матеріалів справи вбачається що, позивач надав відповідачу на підставі договору від 22.04.2021 №1001861003501 кошти у розмірі 121 529,00 грн. Положеннями кредитного договору передбачено, що кредит видається на загальні споживчі цілі на строк 24 місяці. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання зобов'язань у відповідача виникла заборгованість, як наслідок керуючись положеннями ст. ст. 16, 525, 526, 530 ЦК України позивач звернувся до суду. В той же час, з доводами позивача сторона відповідача не погоджується виходячи із наступного. Відповідно, до умов кредитного договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99% річних, при цьому іншим пунктом договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить вже 3633,72 грн. щомісячно. Крім того, в розділі «графік платежів» кредитного договору, взагалі відсутнє будь-яке посилання на щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Зазначені обставини, дають привід вважати, що позивач навмисно ввів відповідача в оману, як наслідок і суд, оскільки пункти договору суперечать один одному, а графік платежів взагалі не відображає будь-які комісії. Більш того, зазначені пункти договору є нікчемними в силу закону. Оскільки, вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів» (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною. Зазначені висновки повністю відповідають практиці Верховного Суду, що викладена, зокрема у постанові від 19.08.2020 у справі №641/11984/15-ц. Крім того, безпідставними є також і нараховані відсотки у розмірі 13,36 грн. Відповідач з 22.02.2016 є віськовослужбовцем, більш того вона безпосередньо приймала участь у обороні м. Гостомель, а саме в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , зазначені обставини підтверджуються посвідченням Серії НОМЕР_2 від 25.07.2022 та довідкою від 14.09.2023 № 4241. Додатково зазначає, що в наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не містить арифметичних формул. Навіть складений без наявності первинних бухгалтерських та платіжних документів. До суду звернулись просто з табличкою та цифрами, які не доводять жодного платежу, а може бути лише припущенням. Згідно постанови ВС/КЦС від 23.01.2018 у справі № 755/7704/15-ц - належним чином дослідити поданий стороною доказ (розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов'язок суду. Згідно постанови ВС/КЦС від 22.07.2020 у справі № 189/2109/18 суди повинні були з урахуванням вищевикладеного та розрахунку боргу наданого позивачем провести власний розрахунок боргу. З метою надання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести в зв'язку з розглядом справи повідомляє, що в майбутньому можуть бути понесені витрати на правничу допомогу (правове супроводження справи (здійснення представництва інтересів замовника) у суді кожної інстанції - по 25 000,00 грн., гонорар - 5000,00 грн., тощо. Докази майбутньої фактичної оплати будуть надані додатково. Також можуть бути понесені витрати на залучення спеціалістів, свідків, витребування доказів або за вчинення інших процесуальних дій - розмір яких в даний час визначити не можливо. Просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу.
В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Акціонерного товариства «ПУМБ».
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 22.04.2021 укладено кредитний договір №1001861003501, шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 121 529,00грн. (на відкритий їй поточний рахунок № НОМЕР_3 ); процентна ставка, відсотків річних - 0,01; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99%; та реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 76,84%.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1001861003501від від 22.04.2021 року станом на 17.01.2023 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 159990,55грн., з яких: 97500,69 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 13,36 грн. - заборгованість по процентам; 62476,50грн. - заборгованість по комісії.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статей 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами першою, другою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, оскільки остання підписала заяву № 1001861003501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.04.2021 року, анкету клієнта та паспорт споживчого кредиту.
Згідно долученої виписки/особовий рахунок ОСОБА_1 з 22.04.2021 по 17.01.2023 вбачається, що 22.04.2021 були надані кредитні кошти за договором № 1001861003501 від 22/04/2021 за позикою ОСОБА_1 в сумі 121529,00грн. Крім цього, з поданої виписки вбачається, рух коштів, в тому числі переказ особистих коштів CARD2ACCOUT по договору 1001861003501, а саме: 01.06.2021 року на суму 8400,00грн., 01.07.2021 року на суму 8 697,27грн., 10.12.2021 року на суму 3000,00грн., 29.12.2021 року на суму 2600,00грн., 10.06.2022 року на суму 3000,00грн.
Як вбачається з наданих позивачем письмових документів, відповідач тривалий час користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитом, а тому слід прийти до висновку про те, що відповідач вважала кредитний договір з позивачем укладеним.
Згідно долучених до відзиву на позовну заяву довідки від 14.09.2023 року № 4241 ОСОБА_1 з 22.02.2016 року по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно п. 51.2. анкети клієнта поданої ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» при подачі заяви № 1001861003501 від 22.04.2021 року «Загальна інформація про місце роботи» назва компанії - Національна Гвардія України військова частина НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції.
Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено п.15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.
Відповідно до пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на якого поширюються пільги, встановлені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відсотки, плата за кредит та штрафні санкції нараховані за період з 22.04.2021 року по 17.01.2023 року, що охоплюється існуючим в Україні особливим періодом безпідставно нараховані, а відтак підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 13,36 грн. - заборгованості по процентам та 62476,5 грн. - заборгованості по комісії відсутні.
На даний час відповідачем борг по кредитному договору (тілу кредиту) не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подала.
Поданий позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001861003501 від 22.04.2021 року станом на 17.01.2023 року по сумі кредиту містить розбіжності. Оскільки, зазначено, що фактично погашено суму кредиту 18 965,07 грн., при цьому зазначено, що погашення відбувалося: 23.05.2021 року на суму 5 063,24грн., 23.06.2021 року на суму 5 078,29грн., 23.07.2021 року на суму 5062,63грн., 23.08.2021 року на суму 5 062,67грн., 23.09.2021 року на суму 3 761,48грн.,- що в загальному становить 24028,31грн.
При цьому, згідно з ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з позичальника на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі залишку несплаченої кредитної суми, що становить 95 831,73грн. (121529,00грн. (сума кредиту) - 25 697,27грн. (погашена сума кредиту шляхом переказу особистих коштів CARD2ACCOUT по договору 1001861003501, а саме: 01.06.2021 року на суму 8400,00грн., 01.07.2021 року на суму 8 697,27грн., 10.12.2021 року на суму 3000,00грн., 29.12.2021 року на суму 2600,00грн., 10.06.2022 року на суму 3000,00грн., згідно даних виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 )
Також, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволених вимог.
Судом встановлено, що за позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 159990,55грн. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Судом частково задоволені позовні вимоги, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 95 831,73грн грн., що становить 60% від заявленої суми, таким чином, судовий збір в розмірі 1610,40грн. є пропорційним розміру задоволених вимог (2684,00грн. * 60% :100% = 1610,40грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 612,634, 638, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 83, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829 заборгованість у сумі 95 831,73грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829 1610,40грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання даного повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза