Справа № 365/446/23
Номер провадження: 3/365/233/23
ПОСТАНОВА
21 листопада 2023 року смт Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., за участі захисника Костенка О.М. в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446068 від 06.07.2023 вбачається, що 05.07.2023 о 23 год. 42 хв. в смт Згурівка по вул. Українська водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «Згурівська лікарня» за адресою: смт Згурівка, вул. Залізнична, 7, Київська область, чим водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні 21.11.2023 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Костенко О.М., заявив клопотання, в якому просить витребувати від експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Муренко А.О. інформацію, а саме надання відповіді на запитання, які поставлені в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 07.09.2023: яка концентрація в сечі ОСОБА_1 тетрагідроканабінолу та амфетаміну і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп'яніння?
Своє клопотання обґрунтовує тим, що із висновку експерта вбачається, що в сечі ОСОБА_1 наявні продукти розпаду наркотичних речовин (тетрагідроканабінол - головний психотропний компонент канабісу). В той же час, ця інформація не може свідчити про перебування останнього в стані наркотичного сп'яніння, оскільки продукт розпаду канабісу знаходиться в організмі до одного місяця. Щодо амфетаміну, то організм, навіть через тижні і місяці не в змозі повністю очиститись від цих продуктів розпаду наркотичних речовин. Тому, ні в розділі підсумки, ні в дослідницькій частині, а ні в методиці хімічного дослідження експертного висновку експертом не надано відповіді на питання щодо концентрації наркотичних речовин та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп'яніння.
Судом встановлено, що постановою суду від 07 вересня 2023 року клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Костенка О.М., задоволено, призначено в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі), проведення якої доручено експерту Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Коновальця, 83). На вирішення експертизи поставлено питання:
1) Чи містяться в біологічних зразках (сечі) ОСОБА_1 , відібраних 06 липня 2023 року, наркотичні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп'яніння?
На виконання постанови суду від 07.09.2023 на адресу суду 31.10.2023 надійшов висновок експерта № 2624, в якому експерт зазначив, що при судово-медичній експертизі сечі (флакон № 1 та флакон № 2) громадянина ОСОБА_1 , 1984 року народження, виявлено в сечі тетрагідроканабінол та амфетамін. Наявність в сечі похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, а також похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну не виявлено. Експертизу провів лікар судово-медичний експерт-токсиколог Муренко А.О.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
З аналізу чинного законодавства вбачається, що висновок експерта повинен містити відповіді на поставленні запитання, які випливають із дослідницької частини діяльності експерта. На кожне поставлене експерту запитання повинна бути дана змістовна та вмотивована відповідь або відповідь про неможливість вирішення цього запитання. Висновок є кінцевою метою всього дослідження.
Так, згідно з п. 2.8 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства здоров'я України від 17.01.1995 № 6, при неможливості дати відповіді на питання (частину питання), що поставлені, або неможливості виконати всю експертизу судово-медичний експерт мотивує свою відмову і в письмовому вигляді повідомляє про це особу, яка призначила експертизу.
Відовідно до ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний, зокрема, на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Костенка Олександра Миколайовича задовольнити.
Зобов'язати експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Коновальця, 83), ОСОБА_2 , надати роз'яснення на запитання, зазначені в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 07.09.2023, а саме в частині: Яка концентрація в сечі ОСОБА_1 наркотичних засобів (тетрагідроканабінолу та амфетаміну) і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп'яніння?
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Кучерява