Справа 362/7558/23
Провадження 3/362/3801/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кодаки Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , водія автомобільного взводу РМЗ в/ч НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2023 о 03.00 год солдат ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби на визначеній позиції у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив призначити стягнення у виді штрафу з розстрочкою виплат.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 18.11.2023, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0.98 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який фіксує результат огляду; письмові пояснення від 18.11.2023.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05.30 год 24.02.2022 введено воєнний стан, який діяв на час вчинення правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані.
Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.052008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17000 грн., суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і, з урахуванням його майнового стану, призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 5 місяців, що становить 3400 гривень, до 30 числа включно кожного місяця.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 5 (п'ять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова набере законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сухарева О.В.