Ухвала від 21.11.2023 по справі 400/7498/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

УХВАЛА

21 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/7498/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємйя ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/7498/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Попередній документ
115076103
Наступний документ
115076105
Інформація про рішення:
№ рішення: 115076104
№ справи: 400/7498/23
Дата рішення: 21.11.2023
Дата публікації: 23.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.04.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
КРУСЯН А В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БУЛЬБА Н О
ГОРДІЄНКО Т О
КОВАЛЬ М П
КРУСЯН А В
МАЛИХ О В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Паращак Іван Миколайович
представник відповідача:
Грищенко Валентина Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Порошина Наталія Гафурівна
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
Радова Дар'я Євгенівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЩЕНКО О В
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЛЄВ О В