П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
21 листопада 2023 р. Справа № 420/13361/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення суду Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору та заяву із зазначенням поважних причин для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.
Копія ухвали суду від 23.10.2023 отримана скаржником 24.10.2023 року о 19:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Згідно з п.2 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години 24.10.2023 р. судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 25.10.2023 р.
Водночас, станом на 21.11.2023 заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві апелянтом не подано. Будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надано.
Так, відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги, що строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року скаржником пропущений, на вимогу суду скаржник заяву про поновлення пропущеного строку не надав, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, заявником до суду апеляційної інстанції надано документ про сплату судового збору.
Щодо сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) сплачено судовий збір в сумі 1610,40 грн. згідно платіжного доручення №5255 від 27.10.2023 року.
За змістом п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зазначене, з огляду на приписи викладених правових норм, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Повернути Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн. згідно платіжного доручення №5255 від 27.10.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова