Справа № 138/1212/23
Провадження №:2/138/490/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2023 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю: секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2023 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, який мотивований тим, що 25.02.2005 він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Позивач записаний батьком двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін спору не склалось та 18.09.2008 шлюб був розірваний. Після припинення шлюбних відносин відповідач при розмовах з позивачем обмовлялась про те, що доньки не є його дітьми. За час перебування у шлюбі в подружжя виникали обставини, які на думку позивача, могли б вплинути на те, що спільні діти дійсно можуть бути не від нього, а також діти не схожі на нього. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Враховуючи викладене вище, позивач просить суд виключити відомості про його особу, як батька, з актового запису про народження зазначених дітей.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.
28.07.2023 до суду надійшов відзив на позов, який мотивовано тим, зокрема, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки їхній спільній доньці ОСОБА_3 виповнилось 18 років, вона є повнолітньою, а тому у позивача відпала можливість оспорювати своє батьківство щодо неї. У позивач було достатньо часу до повноліття доньки, щоб оспорити своє батьківство, якщо виникали певні сумніви, але цим правом він не скористався. Крім того, до досягнення дитиною повноліття позивач сплачував аліменти на її утримання. Також, донька ОСОБА_4 була народжена вже після розірвання шлюбу між сторонами спору та своє батьківство позивач визнав та надав згоду на запис його батьком дитини. Заперечувала проти тверджень позивача про те, що вона будь-коли обмовлялась, що спільні діти не його.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2023 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.
19.10.2023 до суду надійшов висновок експерта від 03.10.2023 №СЕ-19/102/23/14597-БД.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2023 поновлено підготовче провадження у справі.
15.11.2023 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, які фактично дублють викладені нею заперечення у відзиві на позов, за винятком того, що позивачу було відомово про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент реєстрації його батьком дитини, оскільки саме це і було причиною розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин із позивачем.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимог підтримав.
Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Заперечувала щодо задоволення позовної вимоги щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона досягла повноліття.
Дослідивши матеріали справи, відзив на позов, додаткові пояснення відповідача та висновок експерта суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог зважаючи на таке.
Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та шлюб між ними був розірваний 18.09.2008, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.11).
Сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.09-10).
У статті 121 СК України визначено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно ізст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, роз'яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з а запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду 22.04.2023, тобто до досягнення старшою донькою повноліття, а тому є підстави вважати, що позов пред'явлений в строк передбачений законодавством. Заперечення сторони відповідача фактично зводяться до заперечень проти задоволення позовних вимог та того, що позивач повинен був, у разі наявності сумнівів, звернутись до суду раніше.
Крім того, відповідач на підтвердження своїх заперечень не надала суду жодного доказу, зокрема, з приводу того, що позивач під час реєстрації народження доньок знав про те, що він не є їх батьком.
Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/102/23/14597-БД від 03.10.2023 біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір'ю яких є ОСОБА_2 , виключається (а.с.77-96).
Враховуючи викладене вище, суд зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що відповідач не довела ту обставину, що позивач знав про те, що він не є біологічним батьком зазначених дітей на момент реєстрації їх народження, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як слідує з матеріалів справи, позивач понесені судові витрати, що складають з судового збору у розмірі 2147,20 грн. та проведенням експертизи у розмірі 16 249,60 грн., які в силу вказаних вище норм підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.121, 122, 125, 133, 136 СК України та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису про народження №1427 від 20.05.2005, дитини ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису про народження №4571 від 12.12.2008, дитини ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді: судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок; оплати судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 16249 (шістнадцять тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Т.Б.Київська