ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/3177/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року (суддя Чернова Ж.М.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів здійснення підприємницької діяльності з 01.01.1996 по 01.04.1997 та періоду роботи з 18.05.2006 по 01.10.2006 на підприємстві ТОВ «Металургмонтаж», м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округу, Тюменської області, російської федерації; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.1996 по 01.04.1997 та період роботи з 18.05.2006 по 01.10.2006 на підприємстві ТОВ «Металургмонтаж», м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округу, Тюменської області, російської федерації та здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту її призначення, з урахуванням раніше сплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивачем не надано документи, які підтверджують сплату на його користь страхових внесків за спірний період. Також стверджує, що не є належним органом, на який може бути покладений обов'язок щодо зарахування певного трудового стажу позивача, оскільки рішення про призначення пенсії приймалося УПФУ в Одеській області.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в серпні 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
Не погодившись з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області про відмову в зарахуванні окремого періоду трудового стажу при призначенні пенсії, 22.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 084050012069 від 23.08.2022 про відмову в допризначенні пенсії; зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 01.09.1990 по 01.09.1993 під час перебування у закордонному відрядженні в Нігерії та здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням зарахованого стажу та з урахуванням раніше сплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 280/5625/22, яке набрало законної сили 23.12.2022, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
В подальшому ОСОБА_1 12.04.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області про зарахування періодів його роботи до страхового стаду для призначення пенсії: з 05.09.1993 по 07.02.1994; з 01.01.1996 по 01.04.1997; з 18.05.2006 по 01.10.2006.
Листом від 24.04.2023 за № 6255-6277/К-02/8-0800/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про відсутність правових підстав для зарахування наведених періодів до страхового стажу позивача, оскільки відсутня інформація щодо сплати внесків до Пенсійного фонду.
Незгода з такою відмовою стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За приписами названого Порядку в редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
За період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Для підтвердження періоду здійснення підприємницької діяльності до 01 січня 2004 року можуть прийматись інші документи про сплату страхових внесків. Періоди підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, можуть зараховуватись до страхового стажу також на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб'єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування.
Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.
До заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Отже, хибними є доводи апелянта, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не є органом, який несе відповідальність за неврахування певних періодів роботи позивача до страхового стажу, адже таке питання може постати, в тому числі, при здійсненні перерахунку пенсії після її призначення, що й мало місце в даній справі.
Щодо обґрунтованості та правомірності самої відмови, суд апеляційної інстанції зазначає, що вищенаведеними положеннями Порядку № 22-1 чітко визначено, що особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.
Звертаючись до ГУ ПФУ в Запорізькій області про зарахування періоду роботи з 18.05.2006 по 01.10.2006 на підприємстві ТОВ «Металургмонтаж», м. Когалим, Ханти-Мансійського автономного округу, Тюменської області, російської федерації, позивач відповідні документи (про сплату страхових внесків) не подав.
Так само не було подано позивачем до пенсійного органу будь-які документи про сплату страхових внесків за період здійснення підприємницької діяльності, як того вимагає Порядок № 22-1.
Відтак, відмова ГУ ПФУ в Запорізькій області в зарахуванні спірних періодів роботи позивача до страхового стажу з підстав неподання документів на підтвердження сплати страхових внесків, ґрунтувалася на вимогах чинного законодавства та не може вважатися протиправною.
При цьому суд першої інстанції неправомірно надав оцінку певним документам, які подані позивачем разом з позовною заявою та не були додані до заяви ОСОБА_1 від 12.04.2023, адже суд не може перебирати на себе функції відповідного суб'єкта владних повноважень та перевіряти достовірність і повноту таких документів за умови, що останні не були подані до УПФУ для прийняття рішення про перерахунок пенсії.
Внаслідок такої оцінки суд фактично втрутився в дискреційні повноваження УПФУ, що суперечить вимогам законодавства.
В свою чергу, позивач не довів, що як під час звернення з заявою від 12.04.2023, в якій відсутня інформація про додатки, так і після отримання листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 24.04.2023 за № 6255-6277/К-02/8-0800/23, він подав до відповідача необхідні документи, які в подальшому подав до суду, і такі документи не були прийняті до уваги пенсійним органом.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідач не допустив порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду, адже позивач сам не забезпечив реалізацію свої прав у законодавчо визначений спосіб.
Тільки після подання всіх документів до УПФУ, необхідних для вирішення питання про перерахунок пенсії внаслідок зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу, та відхилення таких документів, можна буде вважати, що особа набула права на судовий захист.
Відповідно до обставин даної справи такі умови не настали, а тому відсутні підстави й для задоволення позову.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосування норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року в адміністративній справі № 280/3177/23 скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з 21 листопада 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 21 листопада 2023 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров