ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 211/4129/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.08.2023 в адміністративній справі №211/4129/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання.
Не погодившись з рішенням суду, Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв'язку з неусуненням недоліків, а саме несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Міністерство оборони України повторно звернулось апеляційною скаргою на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.08.2023 в адміністративній справі №211/4129/17.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалу суду першої інстанції прийнято 03.08.2023, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 07.11.2023, тобто поза межами строку встановленого ст. 295КАС України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження взагалі не містить обґрунтувань або обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли би бути визнані судом поважними, скаржнику необхідно вказати такі підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.
Крім цього відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Але відповідачем у справі разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі, не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої ним до суду апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.08.2023 в адміністративній справі №211/4129/17 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
доказу надсилання позивачу листом з описом вкладення, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалі;
обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Н.А. Олефіренко