Ухвала від 20.11.2023 по справі 760/10908/13-ц

Київський апеляційний суд

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/10908/13-ц

номер провадження №22-з/824/1463/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року за наслідками розгляду заяв за в.х. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659 представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про відводи колегії суддів Мережко М.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,- заяви за в.х. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659 представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про відводи колегії суддів Мережко М.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., - залишено без задоволення.

16.11.2023 року заявниця звернулась до апеляційного суду з заявою, вказуючи, окрім іншого, що цивільна справи була розподілена у провадження судді Лапчевської О.Ф. без наявності протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів. Наголошувала, що необхідно вказати сторони у цивільній справі №760/10908/13-ц, враховуючи вступну частину ухвали касаційної інстанції від 25 листопада 2015 року, оригінал якої приєднано до матеріалів цивільної справи, на підставі якої скасовано судові рішення і цивільна справа 03.12.2015 р. отримана Солом'янським районним судом м. Києва на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 р. у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Дослідивши вимоги заяви, апеляційний суд дійшов висновків, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вступна частина ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року дозволяє у повній мірі ідентифікувати заяви, що розглядаються, і у якій справі вони подані.

Інші обставини, на які посилається заявниця, не є опискою у відповідності ст. 269 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.