про відмову у прийнятті позовної заяви
12.09.06
№ 02-06/30.
Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар розглянувши матеріали
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Долинський плодорозплідник";
до відповідача: Кіровоградської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"
про оспорювання правочину з реалізації арештованого нерухомого майна;
встановив: Закрите акціонерне товариство "Долинський плодорозплідник" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій посилаючись як на норми Господарського процесуального кодексу України, так і на норми Кодексу адміністративного судочинства, просить скасувати результати прилюдних торгів з продажу майна закритого акціонерного товариства, проведених Кіровоградською філією спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", зобов'язати останню виконати вимоги пунктів 4.9, 7.1, 7.3 тимчасового положення "Про порядок проведення прилюдних торгів".
Позовна заява оформлена і при її поданні надані докази сплати судових витрат відповідно до ст. ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Оформлення позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору згідно ст. ст. 87, 106, підп. 2 п. 3 "Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України" відсутні.
Господарський суд не має правових підстав вести процес одночасно по двох процесуальних кодексах - Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи форму та порядок звернення із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що вона подана для порушення провадження у справі на підставі Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви.
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, стороною відповідачем у господарському процесі (як і у процесі, що ведеться господарським судом за нормами Кодексу адміністративного судочинства України) є юридична особа.
Філія за визначенням, що міститься у ст. 95 Цивільного кодексу України, не має статусу юридичної особи, тому не може бути відповідачем у справах, що ведуться господарськими судами України.
Юридичною особою є спеціалізоване державне підприємство "Укрспец'юст", від імені якого в межах наділених повноважень діють Кіровоградська філія та її керівник.
Закрите акціонерне товариство "Долинський плодорозплідник" не позбавлене права звернутися до суду з позовною заявою, визначившись із тим, на підставі яких норм процесуального права воно звертається та із урахуванням того, які особи можуть бути сторонами у судовому процесі, що ведеться господарським судом.
Сплачене закритим акціонерним товариством "Долинський плодорозплідник" до державного бюджету 85 грн. державного мита за квитанцією каси № 1 Долинського відділення Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" від 07.09.06 № 0034060907, підлягає поверненню йому відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Для повернення 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених державному підприємству "Судовий інформаційний центр" по квитанції каси № 1 Долинського відділення Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" від 07.09.06 № 0033060907, товариство має звернутися із відповідною заявою до такого державного підприємства.
Керуючись ст. 47, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.
2. Видати закритому акціонерному товариству "Долинський плодорозплідник" довідку для повернення із державного бюджету 85 грн. державного мита, сплаченого за квитанцією каси № 1 Долинського відділення Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" від 07.09.06 № 0034060907
Суддя Н. В. Болгар