Справа № 296/9312/23
2/296/2831/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.04.2011.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.04.2011 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. За час перебування у шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають.
Зазначено, що спільне життя не склалось, оскільки у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого присутні непорозуміння. Можливості зберегти сім'ю немає, ведення спільного господарства припинено з 2019 року.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. від 09.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.11.2023 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позові.
20.11.2023 відповідачем по справі - ОСОБА_2 подано на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2011, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 430.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 28 квітня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 430.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч