Ухвала від 21.11.2023 по справі 911/1806/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" листопада 2023 р. Справа№ 911/1806/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2023

у справі №911/1806/22 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2023 року у справі №911/1806/22 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2022 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2023 року у справі №911/1806/22 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 20.10.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2023 року у справі №911/1806/22, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1806/22.

02.11.2023 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/1806/22 від 26.10.2023 року матеріали справи №911/1806/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 23.10.2023 по 03.11.2023 року перебував у відпустці, а тому справу передано головуючому судді фактично 06.11.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2023 у справі №911/1806/22 залишено без руху у зв'язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, а також неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн., а також докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ували.

15.11.2023 року, згідно зазначених відомостей на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 08.11.2023 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а також докази сплати судового збору.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року для розгляду справи №911/1806/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Копитова О.С., Доманська М.Л.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали складений та підписаний 21.09.2023, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2023 року є 02.10.2023 року (01.10.2023 року - вихідний день).

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 13.10.2023 року, що вбачається із зазначених на конверті відомостей, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, поданої у якості усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник надає до суду копію конверту суду першої інстанції, яким скаржнику відправлено копію оскаржуваної ухвали з трекінговим номером 0600048490716, з якого вбачається, що відправлення вручено особисто скаржнику 03.10.2023 року, а з апеляційною скаргою останній звернувся 13.10.2023 року, тобто в межах передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, з огляду на що, в силу положень наведеної статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2023 у справі №911/1806/22.

3.Розгляд справи №911/1806/22 призначити на 12.12.2023 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.12.2023 року включно.

5.Зобов'язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

М.Л. Доманська

Попередній документ
115058302
Наступний документ
115058304
Інформація про рішення:
№ рішення: 115058303
№ справи: 911/1806/22
Дата рішення: 21.11.2023
Дата публікації: 23.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (14.11.2024)
Дата надходження: 07.02.2024
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Розклад засідань:
19.10.2022 12:45 Господарський суд Київської області
26.10.2022 12:45 Господарський суд Київської області
14.12.2022 11:15 Господарський суд Київської області
02.02.2023 11:15 Господарський суд Київської області
29.03.2023 11:00 Господарський суд Київської області
17.05.2023 12:45 Господарський суд Київської області
21.06.2023 14:30 Господарський суд Київської області
12.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2024 11:40 Господарський суд Київської області
15.03.2024 12:30 Господарський суд Київської області
02.04.2024 12:00 Господарський суд Київської області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Київської області
30.05.2024 17:00 Господарський суд Київської області
18.07.2024 12:40 Господарський суд Київської області
31.07.2024 12:40 Господарський суд Київської області
06.08.2024 16:00 Господарський суд Київської області
09.08.2024 12:30 Господарський суд Київської області
03.12.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ОСТАПЕНКО О М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
заявник:
Яцюта Артем Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС в Київській області
представник заявника:
Кравченко Алла Борисівна
представник позивача:
Адвокат Подольський Андрій Анатолійович
представник скаржника:
Дзюба Максим Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В