Справа № 211/7352/23
Провадження № 1-кс/211/1994/23
21 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12023046720000299 про арешт майна,-
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події.
Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023046720000299 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.11.2023 до ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Героїв АТО поблизу буд. №86 невідомі особи шукають наркотичні засоби. Виїздом за вище вказаною адресою екіпажем ППП в м. Кривий Ріг «Буран-0210»було обстежено прилеглу територію та за адресою: м Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Героїв АТО, 94, було виявлену особу схожу за описом, котра при появі працівників поліції почала помітно нервувати та змінила рух свого напрямку. Надалі працівниками поліції на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції» було запинено дану особу чоловічої статі, а саме з метою перевірки документів, та в ході бесіди чоловік представився як ОСОБА_4 . Надалі в ході бесіди ОСОБА_4 повідомив, що за вказаною адресою він шукає «закладку» з наркотичним засобом «метадон», а також повідомив, що дані координати йому були надіслані на його мобільний телефон в мобільному месенджері «Телеграм». Надалі було оглянуто місцевість поруч з ОСОБА_4 , де на землі було виявлено один згорток чорного кольору з речовиною, та як пояснив ОСОБА_4 в даному згортці знаходиться наркотичний засіб «метадон», після чого на місце події було викликано СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення усіх обставин події.
Надалі, 19.11.2023 в період часу з 11:50 год. по 12:04 год. дізнавачем за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Героїв АТО між буд. №94 та буд. №92 за участі ОСОБА_4 було проведено огляд місця події в ході якого на землі поруч з ОСОБА_4 виявлено один згорток чорного кольору, з обох боків запаяний з речовиною, який в подальшому біло вилучено до спеціального пакету НПУ PSP1081933. В подальшому працівником ППП в м. Кривий Ріг на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено ОСОБА_4 поверхневу перевірку в ході якої було виявлено мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору з ІМЕІ1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 SN НОМЕР_3 , який на час огляду мав механічне пошкодження у вигляді тріщини в лівому нижньому куті, на який одягнутий захисний чохол чорного кольору, та в якому знаходились сім карти: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . В ході огляду даного мобільного телефону в месенджері «Телеграм» виявлена переписка датована 19.11.2023 з особою « ОСОБА_5 » в якій дана особа після надсилання квитанції за сплату, надіслала фотознімок з місцем проведення огляду місця події. Надалі, вище зазначений мобільний термінал було вилучено до спеціального пакету НПУ № PSP1081922.
Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_4 , встановлено, що 19.11.2023 останній за допомогою свого мобільного телефону в мобільному месенджері «Телеграм» замовив для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб «метадон» за який сплатив грошові кошти у розмірі 700 грн, після чого йому було надіслано фото місця (координати) де він повинен був забрати речовину.
Беручи до уваги що даний мобільний телефон з сім картами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального проступку, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор у клопотанні просить накласти арешт.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюються обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, 19.11.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» синього кольору з ІМЕІ1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 SN НОМЕР_3 , який по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу та може бути підтвердженням факту скоєння кримінального проступку, тому клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-
Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12023046720000299 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 19.11.2023 року в ході огляду місця події майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору з ІМЕІ1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 SN НОМЕР_3 , який має механічне пошкодження у вигляді тріщини в лівому нижньому куті, та на якому одягнутий захисний чохол чорного кольору, з сім картками: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , що вилучені до спеціального пакету НПУ PSP1081922, шляхом заборони будь - кому розпоряджатись будь - яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на яку покласти обов'язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1