Справа № 210/6036/23
Провадження № 3/210/2785/23
ПОСТАНОВА
іменем України
09 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за № 210/6036/23, провадження № 3/210/2785/23, за ч. 1 ст. 160 КУпАП справа № 210/6041/23, провадження № 3/210/2789/23 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/6036/23, провадження № 3/210/2785/23.
Згідно протоколу серії ВАВ №995862 від 28.10.2023 року, 28.10.2023 року близько 09:35 год., перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності, на ЗГТ «Соц. місто» здійснювала торгівлю з рук яблуками, у забороненому місці, а саме яблуками у кількості 10 кг. на загальну вартість 220 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №995867 від 30.10.2023 року, 30.10.2023 року приблизно о 14:00 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, біля ЗГТ «Перша міська лікарня» здійснювала торгівлю з рук яблуками у забороненому законом місці у кількості 10 кг на загальну вартість 200 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 160 КУпАП є обов'язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядається у триденний строк.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995862 від 28.10.2023 року, серії ВАВ №995867 від 30.10.2023 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи та відомості про особу ОСОБА_1 , на думку суду, вчинене останньою правопорушення є малозначним.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за № 210/6036/23, провадження № 3/210/2785/23, за ч. 1 ст. 160 КУпАП справа № 210/6041/23, провадження № 3/210/2789/23 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/6036/23, провадження № 3/210/2785/23.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко