Справа № 172/1770/23
Провадження № 3/172/856/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.11.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
З протоколу серії ААД № 273318 від 24.09.2023 року видно, що 24 вересня 2023 року о 20:00 год. по вул. Чкалова в с. Письменне водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину не визнав, заперечував факт керування транспортним засобом.
Представник ОСОБА_2 надала письмові пояснення у справ в яких зазначила, що Згідно Протоколу серії ААД № 273318 від 24.09.2023 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Але таке твердження не відповідає дійсності. Обставини справи були наступними.
Між ОСОБА_1 та його пасинком, ОСОБА_3 , 24.09.2023 виник черговий побутовий конфлікт. У зв'язку з конфліктною ситуацією був викликаний наряд поліції.
Після приїзду поліцейські перевірили у ОСОБА_1 документи. Увагу поліцейських привернув припаркований на дворі будинку за парканом автомобіль. Поліцейські повідомили про те, що такий самий автомобіль зараз знаходиться у розшуку та попросили надати документи для перевірки. Не бажаючи сперечатися з поліцейськими та не маючи на меті щось приховувати, ОСОБА_1 надав поліцейським для перевірки повний пакет документів, що посвідчують право власності на автомобіль та право керування цим автомобілем. Потім поліцейські відібрали у ОСОБА_1 пояснення стосовно конфліктної ситуації з пасинком та попросили поставити свій підпис у кількох місцях.
У зв'язку з тим, що розмова проходила на дворі у темну пору доби, де майже нема освітлення, ОСОБА_1 не зміг прочитати документи самостійно. З цієї причини складені поліцейськими документи були прочитані поліцейськими у голос, оголошена ними інформація підтверджувала складання документів саме стосовно виникнення конфлікту з ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_1 підписав надані йому поліцейськими документи. Після цього поліцейські поїхали. На той час ОСОБА_1 гадки не мав про те, що складені поліцейськими документи стосувалися саме притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а не конфліктної ситуації з пасинком. Про складання поліцейськими відносно нього документів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався через декілька днів випадково від свого пасинка під час чергової суперечки з останнім.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Аналогічний порядок огляду встановлений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року (далі за текстом - Порядок).
Виходячи з вказаних норм чинного законодавства у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або незгоди з його результатами, працівник поліції направляє водія до відповідного закладу охорони здоров'я та забезпечує його проходження (п.п. 6-7 Порядку).
І лише в разі відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров'я, поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).
З матеріалів справи видно, що працівником поліції в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому працівник поліції ОСОБА_4 поставив прочерки в графі свідків огляду, крім того у матеріалах справи відсутній відеозапис на якому повинно було бути зафіксовано правопорушення у випадках коли відсутня можливість залучити свідків.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк