Справа №295/10969/23
Категорія 295
3/295/3621/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув матеріали, які надійшли військової частинии НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
З 11.08.2023 о 09 годині, під час ранокової перевірки особового складу зведеної роти оперативної групи, командиром зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшим лейтинантом ОСОБА_2 було виявлено факт відсутності в місці тимчасової дислокації оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата призваного за мобілізацією ОСОБА_1 13.08.2023, близько 09 години, солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся на військову службу до розташування зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 . Причиною своєї відсутності вказує, що 10.08.2023 отримав удар тупим предметом по голові та вкрали телефон.
За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання 17.11.2023 як і в минулі 01.11.2023, 13.10.2023, 20.09.2023, не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд, виходячи зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судові засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 №60 від 16.08.2023; рапортом від 11.08.2023, 13.08.2023; поясненнями від 11.08.2023.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.Г. Токарєв
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.