Справа № 516/653/23
Провадження № 3/516/309/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу 19 жовтня 2023 року о 14:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18 жовтня 2023 року о 12:00 год. перебуваючи на території школи вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , 24.09.2009 року.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що вину не визнає, оскільки виконувала та виконує всі обов'язки щодо своєї дитини, будь-які питання у органів опіки щодо неї не виникали та не виникають, а тому відсутні підстави вважати, що вона неналежним чином виконує батьківськи обов'язки.
Ознайомившись із поясненнями правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В наданих до суду матеріалах адміністративного провадження міститься протокол про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, копії паспортів.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб'єктивної сторони.
Фабулою ч. 3 ст. 184 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При цьому у фабулі ч. 3 ст. 184 КУпАП відсутні будь-які посилання на неналежне виконання батьками передбачених законодавством обов'язків по вихованню дитини.
В протоколі про притягнення особи до відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 не виконує неналежним чином передбачені законодавством обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, в протоколі не зазначено, яке адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 , 27.12.2008 року, як того вимагає ч. 3 ст. 184 КУпАП.
До протоколу не надано жодного документу, який свідчить про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Суд за результатом розгляду матеріалів адміністративної справи приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 184, п.1 ст. 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП,
ухвалив :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Под'ячева І. Д.