Справа №523/20058/23
Провадження №1-кс/523/3456/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 30.09.2023 року, яку зареєстрованого за №9070, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 30.09.2023 року, яку зареєстрованого за №9070.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 30.09.2023 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_3 до судового засідання не прибув. Відтак, неприбуття особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за можливе задовольнити скаргу з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про необхідність зобов'язання посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести дані про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2023 року для проведення повної та всебічної перевірки викладених фактів у заяві.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 30.09.2023 року, яку зареєстрованого за №9070, - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2023 року, яку зареєстрованого за №9070, для проведення повної та всебічної перевірки викладених фактів у заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1