Справа № 947/23541/23
Номер провадження 3/523/7705/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Паркус Авто»
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 64/15-32-07-05-30 від 17.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Паркус Авто» порушив порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 17.07.2023 року № 19167/15-32-07-05/43289426, чим порушив вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому розгляд справи проводиться за його відсутності відповідно до положень ст. 268 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
З наявного в матеріалах справи Акту № 19167/15-32-07-05/43289426 від 17.07.2023 року вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки виявлено порушення ТОВ «Паркус Авто», а саме - перевркою встановлено порушення в частині завищення податкового кредиту у зв'язку з відсутністю документального підтвердження отриманих послуг, що призвело до завищення показника рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за квітень 2023, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення, що переноситься на наступний звітний податковий період у сумі 52267 грн. за квітень 2023 року.
Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 64/15-32-07-05-30 від 17.07.2023 року, а також Актом № 19167/15-32-07-05/43289426 від 17.07.2023 року.
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85/вісімдесят п'ять/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п'ятсот тридцять шість/грн. 80коп.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер