Справа № 504/3187/23
Номер провадження 1-кп/504/673/23
УХВАЛА
21.11.2023 рокусмт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023164330000068 від 28.03.2023р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Веселиновського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця - старшого водія окремого взводу забезпечення, 3-го десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший лейтенант», учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2023 року близько 10:05 год. водій ОСОБА_6 працюючи на посаді старшого водія окремого взводу забезпечення, 3-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , керував технічно справним легковим автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі Одеса - Вознесенськ - Новий Буг у напрямку смт. Доброслав, яка має двосторонній рух та проїзна частина має по одній смузі руху в обох напрямках.
Під час руху по вказаній дорозі, при наближенні до ділянки, а саме на
51 кілометрі + 750 метрів автодороги Одеса - Вознесенськ - Новий Буг, що поблизу с. Зорінове Доброславської селищної громади Одеського району Одеської області на якій проїзна частина у той час була зволоженою, маючи реальну і об'єктивну можливість виявити перешкоду, а саме легковий автомобіль марки «KIA Cerato», р.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При цьому порушуючи «Правила дорожнього руху України», водій ОСОБА_6 був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, не врахував дорожню обстановку, діючи з необережністю, проявляючи самовпевненість та маючи об'єктивну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, здійснив маневр обгону транспортного засобу який рухався попереду, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , з передньою частиною автомобіля «KIA Cerato» р.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останнього відкинуло за межі проїзної частини праворуч із подальшим наїздом на дерево.
У результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «KIA Cerato» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав травми, у вигляді тілесних ушкоджень, а саме: закриті переломи II,III плюснових кісток лівої стопи. Вказані переломи II, III плюснових кісток лівої стопи утворився від дії тупих предметів, якими могли бути частини та деталі салону автомобілю, (тобто внаслідок ДТП 28.03.2023), та які потребують для одужання строк більш 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.1 та 14.2 (в) «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:
п. 2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 14.2 (в) Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 2.3 (б) 10.1, 14.2 (в) «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своєї сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання в повному обсязі.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Судом були роз'яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
На запитання суду обвинувачений відповів, що клопотання не обумовлене примусом, обманом, чи погрозами йому чи членам його сім'ї, клопотання є проявом доброї волі і усвідомленим кроком.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, та суд переконався, що його позиція та позиція потерпілого є добровільними та істинними. Крім того, обвинувачений підтвердив, що дає згоду на закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин.
За таких обставин, ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У зв'язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023р., а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 та автомобіль марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_3 - необхідно скасувати.
Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 та автомобіль марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_3 , які поміщені для зберігання на спеціальний майданчик №9 за адресою: м.Одеса смт.Таїрово вул.Пивоварна, 10 - необхідно повернути власникам.
Прокурором надано в судовому засіданні довідки про витрати на проведення судових експертиз по справі, а саме на загальну суму 14340 грн., та відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023р., а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 та автомобіль марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 та автомобіль марки «KIA Cerato», н/з НОМЕР_3 , які поміщені для зберігання на спеціальний майданчик №9 за адресою: м.Одеса смт.Таїрово вул.Пивоварна, 10 - повернути власникам.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз в загальній сумі 14340 (чотирнадцять тисяч триста сорок) грн. 00 коп. - на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1