КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/36580/23
Провадження № 2-во/947/222/23
УХВАЛА
21.11.2023 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2008 року по цивільній справі №2-4303/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину у порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2008 року по цивільній справі №2-4303/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину у порядку спадкування за зап.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.
Матеріали справи за вказаною заявою передані головуючому по справі 20.11.2023 року.
Оглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..
Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Отже, заява учасника справи про виправлення описки чи помилки у рішенні суду належить до заяв з процесуальних питань, вимоги до якої передбачені статтею 183 ЦПК України.
Частиною 1 статті 183 ЦПК України врегульовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Подана до суду заява в порушення вказаних приписів процесуального законодавства не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відносно учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, подана до суду заява ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2008 року по цивільній справі №2-4303/2008, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.
Керуючись ст.ст. 183, 269, 352-354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2008 року по цивільній справі №2-4303/2008 - повернути заявникові без розгляду.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.
Суддя Калініченко Л. В.