Справа № 738/1798/23
№ провадження 1-кп/738/135/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2023 року за №12023275370000114, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Новосибірська Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_2 15 жовтня 2023 року близько 18-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю та бажаючи їх настання, умисно завдав один удар правою рукою в ділянку правого ока члену своєї сім'ї - дружині ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, які згідно з висновком експерта №135 від 21.10.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, вчинивши таким чином у відповідності до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне домашнє насильство.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 125 КК України - як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
20 листопада 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угоду про примирення, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. В угоді зазначено, що обвинувачений та потерпіла обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, передбаченими статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Виклад позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст. 125 КК України, просив затвердити угоду, ухвалити вирок та призначити йому узгоджене покарання, при цьому підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену із ОСОБА_2 , зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки примирилися з ним, угода укладена ними добровільно.
В судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити та ухвалити вирок відповідно до умов угоди про примирення, призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.
Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керується.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному завданні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
За приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам закону і відсутні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди, дана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися.
Встановлено, що ОСОБА_2 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 476 КПК України, протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яким затверджена угода, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
За змістом ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.
Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 475 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, матеріальний та сімейний стан, умови життя, характер кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, які істотним чином знижують міру тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, засудження ним власних дій, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обвинувачений раніше не судимий в силу ст 89 КК України, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкції ч.1 ст.125 КК України і є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1