Справа №491/676/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Надєр Л.М.
секретаря судового засідання - Рачкової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2023 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Волчек Н.М. звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розмірі 80 949,22 грн. та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 2 684 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 липня 2019 року об 11 годині 35 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Citroen державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля Renault державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля FORD KUGA, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль FORD KUGA, державний номерний знак НОМЕР_4 , та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно відповіді від НПУ про ДТП та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпілий - власник автомобіля FORD KUGA, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної йому шкоди. Розмір регламентної виплати склав 80 040, 62 грн., яку позивач сплатив ОСОБА_2 , а крім того, розмір витрат на збір документів на визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 908,60 грн., які також МТСБУ буди сплачені особам, які надавали відповідні послуги, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. А тому до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля FORD KUGA, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що 11 листопада 2021 року звертався до відповідача з Претензією, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. В зв'язку з наведеним позивач просить позовні вимоги задовольнити, а також зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який було продовжено до 18 серпня 2023 року, а відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Ухвалою суду від 19 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу - ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання - АДРЕСА_1 , відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до поштової довідки про причини повернення - відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернувся з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
У позові відсутні заперечення щодо заочного розгляду справи у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлене 20 листопада 2023 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Судом встановлено, що 15 липня 2019 року об 11 годині 35 хвилин в м. Одеса по вул. Мала Арнаутська, 38, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля FORD KUGA, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн, що підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/13453/19 від 15 серпня 2019 року (а.с.9).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Страховий поліс на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 не знайдено (а.с.33).
Власник автомобіля FORD KUGA, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 звернувся 16 липня 2019 до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10-12) та з заявою про здійснення йому відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 15 липня 2019 року (а.с.13).
Відповідно до звіту №512/19 від 02 вересня 2019 року про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 15 липня 2019 року, складає 90694, 11 грн. з ПДВ (а.с.15-25).
Наказом МТСБУ від 10 жовтня 2019 року вирішено сплатити ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди 80 040, 62 грн (за вирахуванням ПДВ) (а.с.34). Виплата коштів ОСОБА_2 підтверджується платіжним дорученням №1153926 від 16 жовтня 2019, а також відповідно до платіжного доручення №1153511 від 03 жовтня 2019 року МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 908,60 грн. за послуги експерта згідно рахунка №512\19 від 02 вересня 2019 року (а.с.35).
Так, керуючись нормами п.п. «а» п. 41. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 80 040,62 грн. Крім того, МТСБУ сплатило 908,60 грн. за проведення експертизи та встановлення розміру збитків. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 80 949, 22 грн.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Як зазначено у п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Слід зазначити, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії (п. 19 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України).
Так, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП, того, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, а здійснення виплати відбулось з боку МТСБУ, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, в розмірі 80 040,62 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати, пов'язані з встановленням розміру шкоди та збором документів, у розмірі 908,60 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки є документально підтвердженими.
Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати з оплати суми судового збору у розмірі 2 684 грн, понесені позивачем при подачі позову до суду, відповідно до платіжної інструкції №932637 від 11 квітня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 11, 22, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, 80949 (вісімдесят тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 22 копійки витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.М. Надєр
Рішення набуло законної сили "__"__________________20___ року.