Справа №: 671/2460/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження №12023243260000180 від 07 жовтня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , якого 01.08.2023 Волочиським районним судом Хмельницької області засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 06 жовтня 2023 року, близько 13 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в захисній лісовій смузі залізничних колій неподалік від буд. 40 по вул. Фридрихівській в м. Волочиську Хмельницького району,Хмельницької області, виявив прозорий полімерний пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4345 г, яку ОСОБА_5 попередньо, умисно, незаконно замовив в мережі «Інтернет» за допомогою інтернет магазину «LV (LasVegas) 24» у невстановленої досудовим розслідуванням особи за кошти в сумі 600 гривень, після чого підняв вказаний пакет та помістив його до свого одягу, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене та умисно, незаконно зберігав її при собі без мети збуту в період часу з 13 год. 00 хв. до 17 год. 58 хв. 06 жовтня 2023 до виявлення працівниками поліції.
06.10.2023 в період часу з 17 год. 58 хв. по 18 год. 08 хв. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на прилеглій території до автовокзалу, що розташований по вул. Незалежності, 30, в м. Волочиську Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,4345 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 психотропна речовина - PVP (Таблиця І Список №2) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса PVP 0,4345 г становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинені особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
31.10.2023 між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визнано, що істотне значення для укладення вказаної угоди мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України; активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
За вказаною угодою сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_5 , у виді двох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.
Прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2023 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №12023243260000180 від 07 жовтня 2023 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання - два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/123-23/10753-НЗПРАП від 18.10.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.
Речові докази - два поліетиленових пакетика та згорток грошової купюри номіналом 1 грн. із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (сейф-пакет №1113736), які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1