Справа № 606/2056/22
УХВАЛА
іменем України
15 листопада 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представник потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження № 12021216110000291 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Теребовлянського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому що 22.10.2021 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на присадибній ділянці біля свого домогосподарства, що розташоване у АДРЕСА_2 , розпочала словесну суперечку з ОСОБА_6 . У ході даної суперечки діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства до потерпілої, ОСОБА_4 , тримаючи дерев'яну палицю у правій руці, схопила за верхній одяг та повалила її на поверхню землі.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , вище вказаною дерев'яною палицею нанесла декілька ударів в область обох ніг потерпілої.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на правій гомілці та синців на правому стегні, правій гомілці та в ділянці лівого гомілково-ступневого суглоба.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України 01.11.2021 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216110000291, проведення досудового розслідування у формі дізнання якого, того ж дня доручено здійснювати ст. дізнавачу сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8
01.11.2021 року процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021216110000291 від 01.11.2021 року визначено здійснювати групі прокурорів у складі прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи) та прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
03.10.2022 року проведення досудового розслідування у формі дізнання доручено здійснювати дізнавачу сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10
15 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і що її дії кваліфіковано правильно як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , дала показання, що 22 жовтня 2023 року 8:30 год. вона йшла на город. У цей час на дорозі до неї підбігла обвинувачена та почала бити палицею по голові та ногах. Синці були по ногах. За тиждень після цього вона пішла у сільську раду аби викликати поліцію, сама звернутися у поліцію не могла, на той час був карантин через епідемію «Ковіду». Під час цього проїзджала машина і вона почала кричати і машина зупинилася. Обвинувачена не дала можливості шоферу вийти з автомобіля і шофер поїхав далі. Потерпіла продовжила лежати на землі. Обвинувачена продовжила побиття, наносячи удари по всьому тілу. Також зняла з потерпілої з одної ноги взуття та почала завдавати ним ударів по тулубу. До цього за два роки обвинувачена теж побила потерпілу металевими граблями по ногах. Вона звернулася у прокуратуру. І потім обвинувачена ще раз побила потерпілу та потерпіла знову звернулася до поліції. Експертом було зафіксовано тілесні ушкодження та порушено кримінальне провадження. Старості села занесла заяву 25 жовтня 2023 року. Потім староста до поліції не звернувся і вона змушена була за тиждень звернутися до поліції особисто.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , дав показання що в 2021 році до нього прийшла потерпіла ОСОБА_6 і сказала, що її побила обвинувачена ОСОБА_4 .. Показала ногу, нога була синя. Він порадив ій звернутися у правоохоронні органи і зняти побої. Інших тілесних ушкоджень на тілі потерпілої не бачив. Зі слів потерпілої її побоїв завдано було перед тим звернення до справи. Потерпіла ОСОБА_6 часто приходила з приводу межі. Чи була нога поранена сказати не може, бо не фахівець. Однак, нога була синя через варикозне розширення вен ноги. Вона звернулася до старости на третій день, а не перед день.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала показання, що в суботу в кінці жовтня 2021 року потерпіла прийшла до неї до дому і пожалілася їй, що її побила обвинувачена. Вона її пожаліла і запропонувала зняти побої та звернутися до правоохоронців. Видимих тілесних ушкоджень на обличчі не було. На лівій нозі на стегні були синяки.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 66 від 07.06.2022 року у громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на передній передньо-внутрішній поверхнях середньої та нижньої третини лівої гомілки і ділянки лівого гомілково-стопного суглоба. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів за 11-22 дні до проведення судово-медичної експертизи, не виключено, при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною (внаслідок нанесення ударів «березовою мітлою» по передній поверхні лівої гомілки). На зовнішній поверхні лівої гомілки тілесних ушкоджень не виявлено.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення 22.10.2021 року пройшло більше два роки, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.
Обвинуваченій ОСОБА_4 в судовому засіданні роз'яснено наслідки, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлена, є зрозумілі, наполягає на розгляді та прийнятті судом рішення за поданою заявою, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачена не ухиляється від досудового слідства або суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до такого висновку.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, 22.10.2021 року, тобто станом на теперішній час минуло понад два роки з дня вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. Протягом цього строку остання не вчинила нового кримінального правопорушення та не ухилялася від слідства або суду, а тому строки давності закінчились.
У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, не визнала, але не заперечувала проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням її від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченої на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов'язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов'язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в порядку ст. 128 КПК України у розмірі 3000 грн. - матеріальної шкоди, 20000 грн. - моральної шкоди, слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7, 284, 286, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в порядку ст. 128 КПК України у розмірі 3000 грн. - матеріальної шкоди, 20000 грн. - моральної шкоди, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1