Справа № 602/168/23
Провадження № 1-кп/602/50/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2023 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №12022211010000429 від 04 жовтня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу Лановецької філії Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,-
за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 03 жовтня 2022 року у неповнолітнього ОСОБА_4 , який знаходився на території Лановецького міського комунального закладу дошкільної освіти "Ромашка" за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Волинська, 8, у період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 49 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення . воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року затвердженого Законом України № 2219-ІХ від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року № 2500- IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме майна ОСОБА_8 .
Так, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 03 жовтня 2022 року у період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 49 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Лановецького міського комунального закладу дошкільної освіти "Ромашка" за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Волинська, 8, підійшов до велосипеда, в багажнику якого знаходилась жіноча сумочка належна ОСОБА_8 , та діставши із неї гаманець, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., які в ньому знаходились, після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Окрім цього, 20 жовтня 2022 року у неповнолітнього ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні КУ «Лановецька міська публічна бібліотека» за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Грушевського, 8, у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року затвердженого Законом України № 2219-ІХ від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року № 2500- IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме майна бібліотекаря КУ «Лановецька міська публічна бібліотека» ОСОБА_7 .
Так, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 20 жовтня 2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні КУ «Лановецька міська публічна бібліотека» за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул.Грушевського, 8, підійшов до робочого місця бібліотекаря, на столі якого знаходилась жіноча сумочка належна ОСОБА_7 , та діставши із неї гаманець, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 4500 грн., які в ньому знаходились, після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.
Окрім цього, 20 жовтня 2022 року у неповнолітнього ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні КУ «Лановецька міська публічна бібліотека» за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Грушевського,8, у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник кримінально протиправний умисел направлений на викрадення банківських карток ОСОБА_7 з метою подальшого їх використання для власних потреб.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , 20 жовтня 2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні КУ «Лановецька міська публічна бібліотека» за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м.Ланівці, вул. Грушевського, 8, підійшов до робочого місця бібліотекаря, на столі якого знаходилась жіноча сумочка належна ОСОБА_7 , та діставши із неї гаманець, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для власних потреб, таємно викрав офіційні документи,а саме: банківську карту АТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_2 оформлені на ім'я ОСОБА_7 , які в ньому знаходились, та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»1 є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_7 . Після цього із викраденими банківськими картками ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, 14 грудня 2022 року у неповнолітнього ОСОБА_4 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 09 год. 30 хв., виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженого Законом України № 2219-ІХ від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме майна ОСОБА_10 .
Так, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 14 грудня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , підійшов до стола, на якому знаходилась жіноча сумочка належна ОСОБА_10 , та діставши із неї гаманець, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець із надписом «Vorpe» вартістю 161,67 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., які в ньому знаходились, після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 361,67 грн.
Окрім цього, 14 грудня 2022 року у неповнолітнього ОСОБА_4 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 09 год. 30 хв., виник кримінально протиправний умисел направлений на викрадення банківських карток ОСОБА_10 з метою подальшого їх використання для власних потреб.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , 14 грудня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , підійшов до стола, на якому знаходилась жіноча сумочка належна ОСОБА_10 , та діставши із неї гаманець, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для власних потреб, таємно викрав офіційні документи, а саме: банківську карту АТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_3 та банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_4 оформлені на ім'я ОСОБА_10 , які в ньому знаходились, та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_10 . Після цього із викраденими банківськими картками ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - тобто, у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - тобто, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
26 липня 2023 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022211010000429, з одного боку, та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_5 і його захисника - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7 Тернопільської області, укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надали прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.357 КК України та ч.4 ст.185 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 годин, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та з застосуванням ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.357 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом. Крім цього, обвинувачений зазначив, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу та погроз. Судом під час судового засідання з'ясовано, що права, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України роз'яснені ОСОБА_4 та йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_10 в с удове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій потерпіла просить слухати справу в її відсутності та підтвердила свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , взявши до уваги письмову заяву потерпілої ОСОБА_10 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
-ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;
-ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2 ст.469 КПК України і за своїм змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена 26 липня 2023 року, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, його особу. Обставинами, які пом'якшують покарання, є вчинення злочинів неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 26 липня 2023 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_11 угоду про визнання винуватості.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.4 ст.185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин;
за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_12 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Речові докази по справі, а саме:
-банківську картку «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_13 , що перебувають на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ;
-грошові кошти в сумі 531 грн: купюра 1шт номіналом 500 грн., серійний номер ХГ0823047, купюра 1шт номіналом 20 грн., серійний номер ЕЖ 0390294. купюра 1шт номіналом 10 грн., серійний номер ЮЄ4708259, купюра 1шт номіналом 1 грн., серійний номер СЖ 14179222, кепка білого кольору з надписом «Mercedes-Benz», електронна сигарета «ECF BAR RF 350» з коробкою та USB- кабелем, рідина до електронної сигарети, торгова марка «3GER» об'ємом 15 мл, пачка цигарок «West summer up» червоні, сумка чорного кольору, без будь-яких маркувань, що перебувають на зберіганні в ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;
-грошові кошти на загальну суму 700 грн., купюра номіналом 500 грн. №АЕ8259982, купюра номіналом 100 грн. №УМ4519382, купюри номіналом 20 грн. в кількості 5 штук №ЕД8235652, №ЕЖ0706583, №ЮЄ4010779, №ЕВ8671137, №ЮВ2198370, що перебувають при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_7 ;
-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_10 , банківська картка «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_10 , жіночий гаманець із надписом « Vorpe », що перебувають на зберіганні в потерпілої ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ;
-грошові кошти в сумі 17 грн. (п'ять монет по 1 грн. та шість монет по 2 грн.), алкогольний напій «REVO» об'ємом 0,5л., розпаковану пачку цигарок «Bond 25 сині», в якій 18 цигарок та запальничка «Turbo Led Fox», що перебувають на зберіганні в ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 943 (дев'ятсот сорок три) грн 90 коп - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-232/166-ТВ від 18 січня 2023 року).
Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1