Справа №601/3196/23
Провадження № 3/601/1495/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
12.11.2023 року о 15 год. 00 хв. в м.Кременець по вул.С.Петлюри біля будинку,16 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №70 від 12.11.2023, результат 2,19 проміле. Від керування транспортним засобом відстороненний, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.
Крім цього, 12.11.2023 року о 15 год. 00 хв. в м.Кременець по вул.С.Петлюри біля будинку,16 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 невибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.
Також 12.11.2023 року о 15 год. 00 хв. в м.Кременець по вул.С.Петлюри біля будинку,16 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль марки «BМW», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.
Крім цього, 12.11.2023 року о 15 год. 00 хв. в м.Кременець по вул.С.Петлюри біля будинку,16 водій автомобіля марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю, щовідповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/3196/23 (3/601/1495/2023).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згіднозі ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.
Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно вимог п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно вимог п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до вимог п.2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав.
Суддя також звертає увагу, що у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №450155, серії ААБ №093919, серії ААБ №093918, серії ААД №450156 від 12.11.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2023, згідно якого результат огляду 2,19 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 70 від 12.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 12.11.2023, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1139-Ф (чинне до 27 жовтня 2024 року), рапортом чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 12.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.11.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №8128348 від 12.11.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №822431 від 12.11.2023, схемою місця ДТП, яка сталася 12.11.2023 року, фототаблицями та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.
При накладенні стягнення, суддя приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчинених правопорушень, те, що дії водія характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров'я його учасників, особу винного, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень в майбутньому.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу 601/3196/23 (провадження 3/601/1495/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу за № 601/3197/23 (провадження 3/601/1496/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу за № 601/3198/23 (провадження 3/601/1497/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу за № 601/3199/23 (провадження 3/601/1498/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоївши об'єднаній справі єдиний номер - 601/3196/23 (провадження 3/601/1495/2023).
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130 ст.124, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: