Справа № 585/4395/23
Номер провадження 1-кс/585/1343/23
20 листопада 2023 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться на зберіганні в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021201240000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,-
1. 10 листопада 2023 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться на зберіганні в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021201240000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 42021201240000005 від 05.02.2021 службові особи ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, упродовж II півріччя 2020 року, шляхом зловживання службовим становищем, завищення фактичної вартості будівельних матеріалів через підприємства «прокладки», невиконання будівельних робіт у повному обсязі, а також складання будівельних документів, які не відповідали дійсності, заволоділи бюджетними коштами, що виділялися на будівництво в сумі близько 700 тис. грн.
Згідно рапорту УСР в Сумській області в Сумській області ДСР НП України за попередньою інформацією та проведеними заходами встановлено, що службові особи ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступивши в злочинну змову з підрядником - виконавцем робіт, скоїли розкрадання бюджетних коштів виділених на будівельні роботи в закладці освіти, шляхом завищення фактичної вартості будівельних матеріалів через підприємства - прокладки та шляхом невиконання будівельних робіт в повному обсязі та в подальшому складання будівельних документів, які не відповідають дійсності та стали підставою для перерахунку грошових коштів, попередньо узгодивши з керівником підприємства-підрядника питань, щодо перемоги в тендері, укладення угод за завищеною вартістю, пришвидшення перерахування бюджетних коштів, конвертація їх в готівку та розподіл між учасниками вищевказаної злочинної змови. Отже, протягом 2020 року вищевказані службові особи здійснили розкрадання бюджетних коштів в розмірі близько 700 тис. грн.
Вказані відомості було внесено відомості в СРДР за № 42021201240000005, із попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 191 КК України.
Встановлено, що 29.09.2020 між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП Змисля було укладено договір підряду № 236 по об'єкту «Реконструкція навчально- виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Договірна ціна по договору складала - 5281525 грн., сума кошторисних призначень - 1552142 грн.
21.10.2020між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об'єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума кошторисних призначень становитиме - 1552142 грн.
04.11.2020між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об'єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої сума кошторисних призначень становить 2672142 грн.
30.11.2020між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об'єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої сума кошторисних призначень становить 5281525.
В подальшому 23.10.2020, 09.11.2020,13.11.2020, 04.12.2020, 17.12.2020 через ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи при цьому накладні акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість форми КБ-3 ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти загальною сумою 3454956 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до п.2.1 договору підряду № 236 від 29.09.2020 строк виконання робіт - до 18.12.2020, а в частині розрахунку - до 31.12.2020. відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 50 від 23.12.2020 прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ФОП ОСОБА_6 , у зв'язку з необхідністю внесення додаткових робіт в реконструкцію навчально- виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
22.12.2020, за день до прийняття вищевказаних рішень тендерним комітетом, було укладено договір № 352 по предмету договору «Реконструкція навчально - виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 626 500 грн.
03.04.2023по даному кримінальному провадженню було призначено судову будівельно- технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
07.06.2023на адресу СВ Роменського РВП надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю відповідних документів.
Отже, на даний час виникла необхідність в частині повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказування, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи отримати тимчасовий доступ до наступних документів:
-оригіналів актів приймання виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція навчально- виробничої будівлі № з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідок про вартість виконаних робіт форми КБЗ, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, а також платіжних доручень щодо оплати виконаних підрядником робіт;
-оригіналів договорів для здійснення технічного та авторського нагляду;
-оригіналів сертифікатів відповідності та паспорти якості на матеріали, що використовувалися під час виконання будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція навчально- виробничої будівлі № з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-Листування з ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ФОП ОСОБА_7 щодо змін до проектно-кошторисної документації, а також зауважень технічного та авторського нагляду;
-документів, що стосуються претензійної вимоги ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.12.2020 на адресу ФОП ОСОБА_6 до виконаних робіт, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надала суду клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання. Свої заперечення мотивувала тим, що 01.03.2021 року ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було добровільно надано завірені копії запитуваних документів. 29.03.2021 року ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також було надано слідчому ОСОБА_9 завірену копію технічного паспорта, що стосувався проведення робіт по будівництву « Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Тобто речі та документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, уже міститься в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021201240000005 від 05.02.2021 року, оскільки їх завірені копії були добровільно надані. Крім того, 29.06.2021 старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021201240000005 від 05.02.2021 у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України. У наданому старшим слідчим Витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні
№ 42021201240000005 від 05.02.2021 відсутні будь-які відомості про скасування постанови про закриття кримінального провадження. У наданих старшим слідчим до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів додатках, міститься клопотання експерта від 13.04.2023 № СЕ-19/119-23/4375-БТ
ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким зазначено, що в разі його невиконання протягом 45 днів, документи будуть повернуті без виконання 07.06.2023 на адресу Роменського РВП ГУНП в Сумській області направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/119-23/4375-БТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 21-26). Тобто, з часу повідомлення старшого слідчого ОСОБА_9 про необхідність надання експерту документів, а саме з 13.04.2023 до 07.06.2023, старшим слідчим не вчинено жодних процесуальних дій. Окрім того, із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів старший слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області звернулася лише 10.11.2023, що свідчить про недотримання розумних строків. «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » закінчено та введено в експлуатацію 24.11.2021. 07.11.2023 ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано лист від 02.11.2023 №24572/69-23, в якому старший слідчий ОСОБА_9 просить надати для участі у проведенні відібрання зразків за участю сертифікованої будівельної лабораторії по об'єкту дослідження «Реконструкція навчально-виробничої будівлі АДРЕСА_3 » представника ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.04.2023 призначено судову будівельно - технічну експертизу. Однак, у ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні засоби та можливості відібрання зразків, оскільки, згідно статуту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є державним професійно-технічним навчальним закладом та не надає жодних будівельних/підрядних послуг (у штатному розписі не передбачено/відсутні працівники, які б мали відповідну кваліфікацію для здійснення проведення відібрання зразків). Окрім того, у зв'язку з погодними умовами, які погіршуються (майже щодня йде дощ, температура кожного дня знижується), відібрання зразків із зовнішньої частини об'єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1» з прибудовою в АДРЕСА_2 (покрівлі, фасаду) призведе до порушення їх цілісності, що завдасть ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значної матеріальної шкоди.
Також представник зазначає, що 02.11.2023 року старшим слідчим ОСОБА_9 вже було подано до Роменського міськрайонного суду аналогічне клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів ( які вже містяться в матеріалах кримінального провадження), в чому останній було відмовлено.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 05 лютого 2021 року розпочато кримінальне провадження № 42021201240000005 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 191 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
6. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.06.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42021201240000005 від 05.02.2021 року, закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Матеріали клопотання не містять відомостей про те, що після закриття кримінального провадження, його було відновлено. У наданому старшим слідчим Витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42021201240000005 від 05.02.2021 року відсутні будь-які відомості про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, 07.06.2023 року на адресу Роменського РВП ГУНП в Сумській області направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/119-23/4375-БТ Сумського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру. Разом з цим повідомленням повернуто надані на дослідження матеріали кримінального провадження від 05.02.2021 року за № 42021201240000005.
Тому слідча суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 КПК України і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -
1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться на зберіганні в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021201240000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України- відмовити в повному обсязі.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ