Справа №: 452/3969/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 листопада 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 серпня 2023 року перетнув державний кордон України до Республіки Польща поза пунктом пропуску перетину державного кордону, в результаті чого був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща та його було передано на територію України представнику ВПС «Сянки» Самбірського району Львівської області, тобто здійснив незаконне перетинання державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не є обов'язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справа розглядається у відсутності особи.
При цьому суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про наявність будь-яких заперечень не зазначив.
Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами, та іншими матеріалами справиви, - а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАп.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя