Єдиний унікальний номер: 448/1605/23
Провадження № 1-кп/448/256/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2023 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018140230000016 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
учасники справи:
прокурор - ОСОБА_3 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть клопотання, що вирішується
1. Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №12018140230000016 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12.01.2018 до Мостиського відділення поліції Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали клопотання компетентних органів Республіки Польща з матеріалами кримінальної справи №PR 3Ds. 761//2017.D, досудове розслідування у якому розпочато 12.01.2018 Яворівським районним відділом поліції ГУНП у Львівській області, щодо використання підробленого договору купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat B-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений між продавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і покупцем ОСОБА_6 , який пред'явили з метою проведення реєстрації вищевказаного транспортного засобу в управлінні комунікації та доріг Повітового староства у м. Перемишль Республіки Польща.
3. Прокурор зазначив, що в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального проступку, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України не встановлено.
4. Вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку, а з моменту вчинення даного правопорушення - 24.05.2016, вже минуло 3 роки, що є підставою застосування п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв'язку з наведеними обставинами просить кримінальне провадження закрити на підставі на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
5 В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ІІ. Встановлені Судом обставини
6. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12018140230000016 за фактом використання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підробленого документа.
7. За результатами проведення досудового розслідування особу котра вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено.
8. В даному кримінальному проваджені були проведені необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
9. Судом встановлено, що з моменту скоєння кримінального правопорушення в даному кримінальному проваджені пройшло більше 3-х років, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органи досудового слідства шляхом проведення слідчих дій не змогли.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
10. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
11. Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
12. Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
13. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
14. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
15. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
16. Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
17. Відповідно до ч. 1ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об'єктивної сторони складу злочину.
18. Отже, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні трьохрічного періоду.
19. Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що для закриття проваження можуть бути застосовані положення п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в разі коли особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено, а з часу вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.
ІV. Висновок Суду
20. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, яке мало місце 10.05.2016-24.052016, відноситься до категорії кримінального проступку, а тому на даний час пройшло три роки з моменту вчинення кримінального правопорушення.
21. Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150230000022 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, слід закрити на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
22. Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України Судом не встановлено.
23. Цивільний позов відсутній.
24. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140230000016 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
2. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018140230000016 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
3. Цивільний позов відсутній.
4. Речові докази відсутні.
5. Процесуальні витрати відсутні.
6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 20.11.2023 о 09.30 год.
Суддя ОСОБА_9