Справа №443/627/23
Провадження №2/443/525/23
РІШЕННЯ
іменем України
08 листопада 2023 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
АТ «Універсал Банк» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.03.2018 у розмірі 80 983,64 грн та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 06.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у з в'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вище визначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв'язку з чим кредит 26.01.2023 став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» станом на 13.12.2022 становить 80 983,64 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 80 983,64 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і не погашає заборгованість.
Відповідач подав заперечення (відзив) на позовну заяву (а.с.108-110), в обґрунтування якого покликаючись на те, що 06.03.2018 він звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.03.2018 та отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк надав йому картку, якою він користувався. Із січня 2019 року у нього зламався телефон, на який фізично встановити мобільний додаток монобанку не можливо. Комп'ютера він не має, оскільки є онкохворою людиною, переносить дуже багато операцій та терапій щодо пухлини. Банк з власної ініціативи став збільшувати кредитний ліміт та вводити його у боги. Із умовами кредитування його банк не ознайомив. Розстрочку він не брав та не укладав з банком договорів розстрочки. Анкета-заява не містить істотних умов для кредитного зобов'язання. Банк не довів прийняття ним запропонованих йому умов щодо розміру процентів за користування кредитом, комісії та пені за порушення термінів виконання договірних зобов'язань. За рахунок тіла кредиту погашалися відсотки, розмір яких сторонами не узгоджувався, і, тим самим, збільшувалося тіло кредиту. Через не доведення підставності зняття коштів банком на сплату розстрочки вважає, що не потрібно враховувати в рахунок наданих банком кредитних коштів суми щомісячних платежів за розстрочкою. Ним внесено в рахунок погашення заборгованості 97 590,00 грн, що значно перевищує суму отриманих ним коштів, у зв'язку з чим заборгованості перед банком він не має.
Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.116-123), в обґрунтування якого покликаючись на те, що відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 06.03.2018 року (надалі - Анкета-заява) підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» Протокол №07 від 28.02.2018, які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов'язковим для виконання. Отже, підписанням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 06.03.2018, а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. У випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Моnоbаnk» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Моnоbаnk» не переходить на наступний етап, входу у головне меню застосунку «Моnоbаnk». Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Боржник свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в договорі не виконав, через це утворилась заборгованість відповідно до Розрахунку заборгованості та виписки. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 34 900,00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає -46 083,64 грн. Себто заборгованість складає 80 983,64 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 34 900,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 46 083,64 грн. Як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем були оформлені 9 заяв послуги «Кредит готівкою» на суму 47 000,00 грн. Відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв'язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору. Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У свою чергу поповнення, які проводив Відповідач, свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.
Заяви, клопотання, подані учасниками справи.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.36), клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти винесення заочного рішення (а.с.37).
Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с.67).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.41-42).
Ухвалою судового засідання від 29.05.2023 відкладено розгляд справи (а.с.49).
Ухвалою судового засідання від 23.06.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.56).
23.06.2023 у справі постановлено заочне рішення (а.с.57-61).
Ухвалою судового засідання від 01.08.2023 скасовано зазначене заочне рішення від 23.06.2023 (а.с.94-97).
Ухвалою судового засідання від 10.10.2023 відкладено розгляд справи (а.с.102).
Ухвалою судового засідання від 08.11.2023 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.134).
Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/627/23 відповідача ОСОБА_1 (а.с.46).
Позиція суду.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 06.03.2018 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», у якій погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов'язується виконувати його умови. Підписанням цього договору він підтвердив, що ознайомився Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Також, у анкеті-заяві до Договору ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, а також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису (а.с.9).
Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи (далі - Умови) затверджені рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» у чинній редакції 24.11.2021 (набула чинності 27.11.2021) та передбачають основні положення щодо відкриття клієнту поточного рахунку та наслідки підписання клієнтом Анкети-заяви (Підрозділ 2 Розділу І Умов), права та обов'язки сторін (Підрозділ 4 Розділу І Умов), порядок здійснення дистанційного обслуговування (Підрозділ 5 Розділу І Умов), використання електронного підпису (Підрозділ 6 Розділу І Умов), порядок внесення змін до договору (Підрозділ 7 Розділу І Умов) загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток (Розділ ІІ Умов), випуск платіжної картки (Підрозділ 2 Розділу ІІ Умов), надання та обслуговування кредиту (Підрозділ 5 Розділу ІІ Умов) (а.с.10-22).
У паспорті споживчого кредиту Чорної карти monobank, який споживач отримує у мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання Договору, зазначено: інформацію та контактні дані кредитодавця (банку); інформацію про кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформації щодо встановленої пені, штрафів, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту, інші платежі; інші важливі правові аспекти; таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.25-27).
Розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг від 06.03.2018, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 містить інформацію про заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» станом на 13.12.2022, порядок її утворення сплачені ОСОБА_1 суми коштів. Так, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 80 983,64 грн. ОСОБА_1 сплачено відсотків: 01.11.2021 - 2 116,88 грн, 01.12.2021 - 1 214,13 грн, 01.01.2022 - 1 422,57 грн, 01.02.2022 - 1 570,14 грн, 01.03.2022 - 1 506,17 грн, 01.04.2022 - 1 757,11 грн, 01.05.2022 - 920,64 грн, 01.06.2022 - 985,81 грн, 01.07.2022 - 1 910,97 грн, 01.08.2022 - 2 069,45 грн, 01.09.2022 - 2 168,65 грн, 01.10.2022 - 2 197,35 грн, 01.11.2022 - 2 363,01 грн. Всього сплачено 22 202,88 грн (а.с.7-8).
Довідка про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 12.03.2018 по 11.11.2022 містить інформацію про рух коштів на цьому рахунку та підтверджує користування ОСОБА_1 кредитними коштами (зняття готівки з банкоматів, поповнення кредитного рахунку, поповнення мобільного телефону), зміни кредитного ліміту, списання відсотків (а.с.124-128).
Відповідно до довідок АТ «Універсал Банк» від 12.10.2023 ОСОБА_1 було надано кредитну картки «Чорна картка», терміном дії 07/24 та змінювався кредитний ліміт 06.03.2018, 11.12.2019, 14.06.2019 та 09.10.2021 (а.с.129, 130).
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем (АТ «Універсал Банк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1 та 2 статті 633 ЦК України).
Відповідно до приписів частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з положеннями частини 1 статті 1154 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина 1 статті 1156-1 ЦК України).
Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 06.03.2018 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», надану йому позивачем АТ «Універсал Банк», тим самим погодившись з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов'язався виконувати його умови.
З підписанням ОСОБА_1 06.03.2018 зазначеної Анкети-заяви між ним та АТ «Універсал Банк» виникли договірні (кредитні) відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.
Станом на 13.12.2022 АТ «Універсал Банк» нарахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.03.2018 у сумі 80 983,64 грн (тіло кредиту).
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Надаючи оцінку аргументам сторін, суд звертає увагу на те, що до підписаної відповідачем Анкети-заяви позивачем додано Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, затверджені Протоколом Правління №46 від 24.11.2021, які набувають чинності з 27.11.2021, а також Додатки до них - Тарифи та Паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank».
Суд зауважує, що підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank», що складають Договір та зобов'язався виконувати його умови.
Обставини укладення між сторонами кредитного договору, отримання платіжної картки з лімітом у розмірі 35 000,00 грн та користування нею відповідач визнає, відтак ці обставини не підлягають доказуванню.
Однак, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження прийнятих відповідачем умов щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Так, підписана відповідачем Анкета-заява таких умов не містить. Тарифи не містять особистого підпису позичальника, що давало б суду підстави дійти висновку про погодження та застосування саме цих тарифів до кредитних правовідносин сторін, а викладена у Паспорті споживчого кредиту «Чорна картка monobank» інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентивною та базується на обраних споживачем умовах кредитування та припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Більше того, Паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank» споживач підписує до підписання Договору, а відтак, сам по собі, цей Паспорт не є доказом того, що саме ці умови споживач мав намір передбачити у Договорі і саме на цих умовах, у подальшому, між сторонами було його укладено.
Матеріали справи не містять Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, які б діяли станом на 06.03.2018 (дату підписання відповідачем Анкети-заяви) та з якими відповідача було ознайомлено, а надані позивачем Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank набули чинності лише з 27.11.2021, тобто за більше ніж три з половиною роки після виникнення між сторонами кредитних правовідносин.
Відтак, суд виснує, що матеріали справи не містять документів (Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank»), з якими саме ОСОБА_1 ознайомився 06.03.2018.
У позовній заяві позивачем вказано, що заявлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 80 983,64 грн є тілом кредиту. Однак такі доводи позивача, на переконання суду, суперечать наявним у справі доказам.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 13.12.2022, а також наданої позивачем довідкою про рух коштів по його рахунку вбачається, що відповідачем вносились кошти на погашення заборгованості перед Банком. При цьому частину цих коштів Банком спрямовано на списання нарахованих відсотків. Так, Банком здійснено списання відсотків 01.11.2021 - 2 116,88 грн, 01.12.2021 - 1 214,13 грн, 01.01.2022 - 1 422,57 грн, 01.02.2022 - 1 570,14 грн, 01.03.2022 - 1 506,17 грн, 01.04.2022 - 1 757,11 грн, 01.05.2022 - 920,64 грн, 01.06.2022 - 985,81 грн, 01.07.2022 - 1 910,97 грн, 01.08.2022 - 2 069,45 грн, 01.09.2022 - 2 168,65 грн, 01.10.2022 - 2 197,35 грн, 01.11.2022 - 2 363,01 грн. Всього у сумі 22 202,88 грн.
Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні належні і достовірні докази в розумінні статей 77, 79, 80 ЦПК України на підтвердження того, які саме Умови і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву, а також те, що надані Банком відповідачу документи на момент отримання останнім кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Тому підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, встановлену у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, на переконання суду, відсутні.
Встановлені обставини справи вказують на відсутність правових підстав для стягнення з відповідача наведених у позовній заяві та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 13.12.2022 заборгованості за тілом кредиту в сумі 80 983,64 грн, розрахованої з урахуванням скерування частини коштів, які надходили від ОСОБА_1 , в рахунок сплати відсотків за користування кредитом.
Оскільки нарахування ОСОБА_1 відсотків є необґрунтованим, не передбаченим умовами укладеного між сторонами договору, вказані кошти на рахунку боржника підлягали зарахуванню у погашення тіла кредиту, а відтак залишок непогашеної суми боргу за тілом кредиту становить 58 780,76 грн (80 983,64 - 22 202,88), яка правомірно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 травня 2022 року у справі № 697/302/20 (провадження № 61-2498св22).
Відповідачем не спростовано достовірність викладеної у розрахунку та виписці по рахунку інформації, не наведено своїх розрахунків, які б породжували обґрунтовані сумніви у правильності розрахунку позивача, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погашення ним заборгованості на загальну суму більшу ніж ту, яка випливає з розрахунку та виписки, відтак інші аргументи відповідача суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, тому суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 948,05 грн (58 780,76 х 100% : 80 983,64 = 72,58; 2 684,00 : 100% х 72,58% = 1 948,05).
На підставі статей 11, 207, 526, 598, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Автозаводська,54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.03.2018 у сумі 58 780,76 грн, сплачений судовий збір у сумі 1 948,05 грн, а всього 60 728 (шістдесят тисяч сімсот двадцять вісім) грн 81 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складення повного судового рішення - 21 листопада 2023 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів