Справа 336/9507/23
Провадження 3/336/5131/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2023 року о 17 годині 18 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI ASX» д.н. НОМЕР_2 , в районі будинку № 93 по вул. Іванова в м. Запоріжжі, під час випередження автомобіля «MAZDA MX30», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає.
Крім того, відповідно до протоколу від 01.09.2023 р., 31.08.2023 року о 17 годині 18 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI ASX» д.н. НОМЕР_2 , в районі будинку № 93 по вул. Іванова в м. Запоріжжі, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
Постановою судді від 06.11.2023 р. справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
12.10.2023 р. у суді ОСОБА_1 вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що 31.08.2023 р. близько 17-ї години він на своєму автомобілі рухався по вул. Іванова в м. Запоріжжі. Удару або чогось незвичайного під час руху не відчув. Наступного дня йому зателефонували співробітники поліції і повідомили, що він став учасником ДТП та залишив місце пригоди.
У судове засідання 06.11.2023 р. ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання 06.11.2023 р. не з'явився, пояснень з приводу дорожньо-транспортної пригоди не надав.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2023 р. близько 17 год. 18 хв. він на автомобілі «MAZDA MX30», д.н. НОМЕР_3 , стояв на перехресті вул. Фонвізіна з вул. Іванова на заборонений червоний сигнал світлофора та почув удар по лівому дзеркалу заднього огляду. Після чого помітив транспортний засіб, який його випереджав в його смузі, це був автомобіль «MITSUBISHI ASX» д.н. НОМЕР_2 , який пригальмував, а потім набрав швидкість і залишив місце пригоди. Оглянувши свій автомобіль побачив, що ліве дзеркало заднього огляду пошкоджено.
Заслухавши пояснення особи відносно якої розглядається справа, приймаючи до уваги письмові пояснення водія ОСОБА_2 , які додані до протоколу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 620722 від 31.08.2023 р. року, схемою місця ДТП від 31.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ставити під сумнів які у суду нема підстав, фотоматеріалами.
Вирішуючи справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП суддя виходив з наступного:
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.
Пояснення водія ОСОБА_2 підтверджують причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої стало пошкодження транспортного засобу. Разом з тим, матеріалами справи не спростовані доводи ОСОБА_1 , що про ДТП він дізнався згодом, та не підтверджено, що місце пригоди він залишив умисно.
Оцінивши надані до протоколу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.
Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували те, що останній умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 цього Кодексу підлягає закриттю.
Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст.ст. 122-4, 124, 247 п. 1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Дмитрюк
Строк пред'явлення виконавчого документа “___”_____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік