НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт Новомиколаївка
Іменем України
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15 листопада 2023 рокуСправа № 322/849/23
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просив встановити факт, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Він спільно проживав з його матір'ю з 1959 року по день його смерті в смт Тернувате. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 і батько жив з ними. За життя він завжди визнавав позивача своїм сином. Його батьківство ніколи ніхто не ставив під сумнів. Вони жили однією дружною сім'єю. В ті часи по невідомим йому причинам шлюб між батьками не було зареєстровано. Шлюб вони зареєстрували лише в 1990 році. За час спільного проживання позивача батьки вели спільне господарство і виховували його разом.
В відділі реєстрації актів громадянського стану в актовому записі про народження позивача запис щодо батька відсутній. При житті батьків, йому не доводилося використовувати свідоцтво про народження і тому він раніше не побачив прочерк.
Встановити факт батьківства можливо лише у судовому порядку, оскільки батько помер.
Відповідно до чинного законодавства, якщо позивач доведе факт батьківства, він має право на успадкування майна, що належало померлому. Позивач все своє свідоме життя проживає в батьківському будинку.
Посилаючись на положення ст.ст.126 - 128 СК України, позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою судді від 06.07.2023 було прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку позовного провадження, встановлено відповідачу строк на подачу відзиву, цією ж ухвалою витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_3
13.07.2023 на адресу суду надійшов витребуваний матеріал.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.07.2023 залучено в якості третьої особи до участі у цій справі Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) та витребувано інформацію про наявність (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03.08.2023 надана відповідь на ухвалу від 25.07.2023.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.08.2023 витребувана спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
17.08.2023 на адресу суду надійшла копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .
Зі змісту пояснень позивача випливало, що його сестра ОСОБА_2 після того як вийшла заміж виїхала з України в росію. Це сталося приблизно у 80 роки минулого сторіччя. До початку розгляду справи йому не було відомо де вона мешкає, адже з сестрою більш ніж останні тридцять років він не підтримував жодних стосунків. Про те, що ОСОБА_2 приїжджала в Україну після смерті матері і подала заяву про прийняття спадщини він дізнався саме під час розгляду справи.
Ухвалою судді від 05.09.2023 замінено неналежного відповідача Тернуватську селищну раду Запорізького району Запорізької області на належного - ОСОБА_2 , встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачка у строк, встановлений судом, не надала відзиву на позов, а також не надіслала до суду будь-яких заяв чи клопотань.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.09.2023 закрито підготовче провадження.
В судовому засіданні 25.10.2023 позивач просив задовольнити позов, з під став викладених у ньому, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
25.10.2023 від позивача надійшла заява про завершення розгляду справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Тернуватською сільською радою Новомиколаївського району 30.05.1962, матір'ю позивача є ОСОБА_5 , а у відомостях про батька стоять прочерки (а.с.9).
Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданого Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.01.2003 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).
13 грудня 1990 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 31 грудня 1990 року, виконавчим комітетом Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №28, прізвище дружини після реєстрації « ОСОБА_6 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № витягу 000400079702 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.12.1990 (а.с.8, 38).
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Тернуватською селищною ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис про смерть №09 від 30.03.1999 (а.с.18, 37).
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 13.06.2023 (а.с.7).
В судовому засіданні допитана ОСОБА_7 показала, що є однокласницею позивача, та знає останнього з самого дитинства. Свідок добре знає батьків позивача, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 проживали в одному будинку однією сім'єю. ОСОБА_8 називав ОСОБА_3 своїм батьком, а той в свою чергу своїм сином. Вказала, що батьки позивача померли, батько ( ОСОБА_3 ) приблизно 18-20 років назад, а мати ( ОСОБА_4 ) приблизно 10-11 років назад. В родині позивача також була сестра, яку звали ОСОБА_9 , але остання (точного часу свідок не пам'ятає) виїхала проживати в росію. Свідку достеменно відомо, що ОСОБА_1 (позивач) є рідним сином ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою та однокласницею позивача, всі роки дитинства проводили разом, тому добре знає позивача та його батьків. Свідок вказала, що батьки позивача проживала разом але мали різні прізвища, батько позивача був ОСОБА_6 , а мати ОСОБА_11 , чому так, свідку не відомо. Проживала родина добре, в складі була ще донька ОСОБА_9 , але остання виїхала ще давно проживати в росію. Позивач називав батьком ОСОБА_3 , а останній сином позивача. ОСОБА_12 ( ОСОБА_3 ) приходив на батьківські збори до школи щодо свого сина ОСОБА_1 . Наразі батьки позивача померли, спочатку батько, а потім мати.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пунктів 1 - 4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Згідно з ст.ст.76 - 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст.125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.1 -3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду; підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України; позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Статтею 130 СК України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій ст.128 цього Кодексу (матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, як досягла повноліття).
Тобто, заява може бути подана певним колом осіб та розглядатися в порядку окремого провадження, однак, якщо встановлення факту батьківства зачіпає інтереси спадкоємців померлого (а у вказаному випадку це може бути сестра позивача ОСОБА_2 ), справа має бути розглянута в порядку позовного провадження.
За змістом ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Відповідно до абз.1 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. В пункті 13 вказаної Постанови Пленум Верховного Суду України зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
На переконання суду вказані рекомендації також доречно враховувати під час розгляду справи і в позовному провадженні.
Оцінивши сукупність усіх досліджених доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_3 , відповідно останній був батьком позивача, що дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату від 30.06.2023 за №4, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1073,60 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.
Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Дятлово Дятловського району Гродненська область, Білорусь, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, Україна.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Реквізити учасників справи:
- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
- відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.
- третя особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, буд. 22, ідентифікаційний код: 26014620.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судове рішення складено і підписано 15 листопада 2023 року.
Суддя Р.О. Губанов